Дело № 2-1181/2025 ~ М-132/2025
Ленинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1181/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0004-01-2025-000240-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 29 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Мизирева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева <span class="FIO8">ФИО8</span> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Катаев Д.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:05 часов по <span class="Address2"><Адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Болотова И.К., и мотоцикла RACER RC300 номер рамы <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Катаева Д.Н., в которого пострадал истец. Гражданская ответственность водителя VOLKSWAGEN GOLF застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <span class="Nomer2">№</span> 25.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик направил ответ на заявление, в котором указал, что представленных документов недостаточно. Истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату в полном объеме, а также неустойки, в удовлетворении которой страховщиком отказано. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> требования заявителя оставлены без удовлетворения. Истец считает, что размер страховой выплаты, не произведенной ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составляет 325 250 руб. Кроме того, ответчиком нарушен 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Одновременно со взысканием страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 20 000 руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 325 250 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 478 117 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (т.2 л.д.63), в письменных возражениях, направленных суду ранее указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» направило запрос в ПДПС Госавтоинспекцию УМВД России <span class="Address2"><Адрес></span> о необходимости предоставления окончательного решения по административному правонарушению в отношению водителей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рассмотрев претензию истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление о необходимости предоставления медицинских выписок за весь период нетрудоспособности с печатью медицинского учреждения, документов следственных органов или вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего вину страхователя; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рассмотрев претензию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, общество направило заявителю мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество направило повторный запрос ПДПС; до настоящего времени ответ из компетентных органов, а также запрашиваемые документы в адрес Общества не поступили, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению; в случае удовлетворения требований ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки, штрафа, снизить моральный вред, размер представительских расходов до допустимых, разумных пределов (т.1 л.д.38-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Болотов И.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, заслушав представителя истца, оценив доводы возражений, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, являются приложением к вышеуказанным Правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:05 часов на <span class="Address2"><Адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Болотова И.К. и мотоцикла <span class="Nomer2">№</span> номер рамы <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Катаева Д.Н., в результате которого пострадал водитель мотоцикла <span class="Nomer2">№</span>, после чего нарядом скорой медицинской помощи водитель мотоцикла Катаев Д.Н. был доставлен в МЧС <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span>. (т.1 л.д.11, 12),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя <span class="others2"><данные изъяты></span> Болотова И.К. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставив в том числе заверенную копию сведений о водителях и транспортных средствах, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, подлинник выписного эпикриза, сведения о полисе ОСАГО (т.1 л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» 26.07.2024 в адрес истца направило письмо <span class="Nomer2">№</span> (ответ на заявление), в котором указало, что представленных документов недостаточно, истребовав медицинские выписки за весь период нетрудоспособности с печатью медицинского учреждения, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность пострадавшего Катаева Д.Н., документы следственных органов или вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего вину страхователя в ДТП, в котором пострадал Катаев Д.Н. (т.1 л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом 02.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, а также неустойку, в удовлетворении которой страховщиком отказано (т.1 л.д.15,16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторная претензия Катаевым Д.Н. подана ответчику 17.10.2024 (т.1 л.д.17). Исходя из ответа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик в удовлетворении заявленных требований истца отказал (т.1 л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> требования Катаева Д.Н. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.20-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК ГКБ им. М.А.Тверье Катаев Д.Н. находился на лечении в отделении травматологии с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с диагнозом: открытый перелом левой пяточной кости со смещением, рваная рана пяточной области слева, рваная рана в области нижней трети левой голени, множественные ушибленные ссадины нижних конечностей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Катаеву Д.Н. проведено ПХО ран голени, остеосинтез пяточной кости спицами. Выписан на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства (т.1 л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки врача травмотолога-ортопеда следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> находился на стационарном лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При обращении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выявлены последствия повреждений в результате ДТП: наличие рубцов и левой пяточной области 6,0х17,0 см, левого голеностопного сустава 4,0х10,0 см. Рубцы зажили первичным натяжением, ушиты хирургическим способом (т.1 л.д.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имевшиеся у Катаева Д.Н. вышеперечисленные повреждения (травмы) соотносятся с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 40г, 63ж, 43, 65в Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», нормативов для определения суммы страхового возмещения, размер страховой выплаты составляет по п. 40г - 250 000 руб. + по п. 63ж – 50 000 руб. + по п. 43 - 250 руб. + по п. 65в – 25 000 руб., итого 325 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с целью определения характера причиненных истцу повреждений (травм) и их осложнения не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства, третье лицо Болотов И.К. вину в ДТП не признал, указав на обоюдность вины участников ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Болотова И.К. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данных непосредственно после ДТП, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он следовал на автомобиле VOLKSWAGEN GOLF по <span class="Address2"><Адрес></span> в направлении <span class="Address2"><Адрес></span> по левому ряду движения на расстоянии около 4 метров от правого края проезжей части со скоростью 5-7 км/ч, на дороге асфальтовое покрытие, состояние дорожного покрытия сухое, профиль дороги горизонтальный, видимость впереди 100 метров. Когда двигался напротив дома по <span class="Address2"><Адрес></span>, подъезжая к перекрестку остановился на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся разрешающий сигнал светофора, включив поворотник, выехал на середину перекрестка для поворота на <span class="Address2"><Адрес></span> в сторону <span class="Address2"><Адрес></span>, остановился, чтобы пропустить транспорт, движущийся во встречном направлении, один из который был учебный, а второй поворачивал налево. Но учебный автомобиль при трогании заглох, в связи с чем начал движение поворачивая на ул. Лихвинская. Но впереди во встречном направлении резко на большой скорости выехал водитель мотоцикла, применив резкое торможение, избежать ДТП не удалось (т.1 л.д.185-186).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Свердловского районного суда <span class="Address2"><Адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.60-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, <span class="FIO7">ФИО7</span> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <span class="FIO1">ФИО1</span>, движущемуся во встречном направлении прямо без изменения движения, то суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя Болотова И.К., который нарушил правила дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенных обстоятельств, поскольку гражданская ответственность водителя <span class="FIO7">ФИО7</span> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 325 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения Катаев Д.Н обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что сторонами не оспаривается, при таких обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» обязано осуществить страховую выплату в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку ответчиком осуществлена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (147 дней) – как просит истец, в размере 478 117,50 руб., исходя из следующего расчета: 325 250 руб. х 1% х 147 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, период просрочки выплаты денежных средств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, доводов ответчика, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер рассчитанной истцом неустойки до 150 000 руб. По мнению суда, размер взысканной судом неустойки в сумме 150 000 руб. будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствиям нарушения обязательства, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит взысканию штраф в размере 162 625 руб. (325 250 руб. х 50%), с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. на основании заключенного с Мизиревым А.С. договора на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д.25,26,27). При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает объем оказанных представителем услуг: подготовка и направление искового заявления, участие представителя Мизирева А.С. в четырех судебных заседаниях (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 631,25 руб. (9 631,25 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу Катаева <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) страховое возмещение в размере 325 250 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 631,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Хайбрахманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>