Дело № 2-983/2025 ~ М-16/2025
Ленинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0004-01-2025-000027-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-983/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2025 года город Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килиной <span class="FIO9">ФИО9</span> к акционерному обществу «Корпорация развития<span class="Address2"> <Адрес></span>» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Килина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития<span class="Address2"> <Адрес></span>» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:<span class="Address2"> <Адрес></span>. Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития<span class="Address2"> <Адрес></span>». В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span>, выполненному ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 462 185,80 руб. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с АО «Корпорация развития<span class="Address2"> <Адрес></span>» стоимость расходов по устранению недостатков в размере 415 991,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены администрация <span class="Address2"><Адрес></span>, ООО «Т.С.С.», ООО «ПСК «БОР», ООО «Рекон Строй», ООО «ЮНАЙТ» (т.1 л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представитель истца в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены, представитель истца в письменном ходатайстве просит провести судебное заседание без его участия, поддерживая заявленные истцом требования с учетом уточненного искового заявления, также указывая, что доводы ответчика о завышенной стоимости досудебного исследования являются надуманными и ничем не подтверждены (т.2 л.д.163-164,172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях, направленных суду ранее, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска - снизить размер взыскиваемых в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, приняв во внимание, в том числе принцип пропорциональности, предоставить отсрочку в части размера недостатков до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Также указала на несоответствия, допущенные при проведении судебной экспертизы, а именно согласно пунктам 14,31,45,59 таблицы 1 заключения в качестве дефекта указано «не настроена фурнитура оконного блока», однако регулировка фурнитуры является обязанностью собственника помещения; такой вид дефекта не относится к производственному, является эксплуатационным; натяжной потолок не признан дефектом и не ухудшает состояние, качество квартиры, однако экспертом высказано субъективное мнение, что натяжной потолок с точки зрения опасности воздействия на человека ухудшает качество квартиры, выделяет вредные вещества в воздух, что может нести непоправимый вред здоровью человека, при этом эксперт не запрашивал у АО «КРПК» необходимые сертификаты качества на натяжной потолок (т.1 л.д.133-140, т.2 л.д.157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц в суд также не явились, о рассмотрении дела уведомлены в порядке, предусмотренном законом (т.2 л.д.172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 7 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Корпорация развития<span class="Address2"> <Адрес></span>» (застройщик) и Килиной Л.В. (участник долевого строительства), администрацией <span class="Address2"><Адрес></span> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-313, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т.1 л.д.6-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 3.3. Договора объектом долевого строительства является 3-комнатная <span class="Address2"><Адрес></span>, расположенная в 2 подъезде на 8 этаже многоквартирного дома по адресу:<span class="Address2"> <Адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в <span class="Address2"><Адрес></span> и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета<span class="Address2"> <Адрес></span> бюджету <span class="Address2"><Адрес></span> на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в <span class="Address2"><Адрес></span>, утвержденном постановлением<span class="Address2"> <Адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 2 434 917,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами указанного договора подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу:<span class="Address2"> <Адрес></span>, состоящую из 3 комнат, находящуюся на 8 этаже многоквартирного дома, <span class="Nomer2">№</span> общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 58,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т.1 л.д.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <Адрес></span>, согласно выписке из ЕГРН с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является истец <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период эксплуатации в квартире истца обнаружены недостатки, в связи с чем для определения стоимости их устранения Килина Л.В. обратилась к специалисту, согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненному ИП Вороновым А.А., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <Адрес></span>, составляет 462 185,80 руб. (т.1 л.д.17-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы по устранению дефектов квартиры в размере 462 185,80 руб., которая получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ШПИ 61407703102177) и оставлена ответчиком без удовлетворения (т.2 л.д.164 оборот-165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><Адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> (т.1 л.д.159-160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span>Э/04/2-2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><Адрес></span> края частично имеются дефекты (недостатки), поименованные в представленном истцом экспертном заключении ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; часть недостатков является производственными, часть - эксплуатационными; в квартире сохранены работы, выполненные застройщиком; при визуальном обследовании потолка выявлен натяжной потолок повсеместно кроме помещений туалета и ванной, с эстетической точки зрения натяжной потолок не ухудшает качество квартиры, учитывая состояние потолка под натяжным потолком, а с точки зрения опасности воздействия на здоровье человека ухудшает в связи с наличием опасных соединений в составе ПВХХ полотна, которые выделяются при нагреве ПВХ полотна; стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки потолка в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве составляет 42 626,26 руб.; стоимость работ и материалов, учитывающих работы по демонтажу натяжного потолка без учета стоимости сопутствующих работ составляет 31 467,06 руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков составляет 404 832,05 руб. (т.2 л.д.3-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у экспертов отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования качества выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span>Э/04/2-2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта ИП Березовской Е.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд установил, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в передаточном акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца, не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока. Также, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом конкретного договора долевого участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что устройство натяжного потолка не является недостатком объекта долевого строительства квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодателем дефиниция недостатка товара (работы, услуги) закреплена в Законе Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», согласно которой недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве следует, что качество квартиры должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ведомостью отделки квартиры, являющейся приложением <span class="Nomer2">№</span> к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0313 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в жилых комнатах, внутриквартирных коридорах, кухне предусмотрена отделка потолков в виде окраски водоэмульсионной краской, в санузле и ванной комнате - в виде окраски масляной краской (т.1 л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в договоре участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0313 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами согласовано условие отделки потолков в жилом помещении в виде окрашивания краской, а не посредством устройства натяжных потолков. В рассматриваемом случае условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрены отступления от договора в виде наличия строительных дефектов. Выполненные застройщиком работы по отделке жилого помещения истца посредством монтажа натяжных потолков не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0313 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Дополнительные соглашения к договору, предусматривающие изменения ведомости отделки квартиры, между сторонами не заключались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание законодательное определение понятия недостаток, учитывая, что сторонами изменения в договор в части условий отделки объекта долевого строительства не вносились, в соответствии с заключением судебной экспертизы фактически в жилом помещении выполнена отделка потолка в виде устройства натяжного потолка, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира с недостатками, в частности в виде производства отделки посредством монтажа натяжного потолка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на то, что устройство натяжного потолка не является ухудшением качества отделки квартиры, не может служить основанием для отказа в требовании истца о возмещении стоимости устранения недостатков, так как объект долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, следовательно, жилое помещение имеет недостаток вне зависимости от качественных характеристик выполненной отделки потолка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заслуживают внимания доводы ответчика о включении экспертом в качестве дефекта «Не настроена фурнитура оконного блока», поскольку регулировка фурнитуры оконного блока и техническое обслуживание, не реже 2 раз в год (весной и осенью), является обязанностью собственника помещения согласно Инструкции по эксплуатации Объекта экспертизы (Раздел 4 Инструкции, т.1 л.д.151-155), переданной ему одномоментно с подписанием акта приемки-передачи Объекта экспертизы. Соответственно затраты на настройку фурнитуры оконного блока являются эксплуатационными расходами и относятся на собственника соответствующего имущества (ст. 210 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 передаточного акта квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к данному акту прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства. Как следует из раздела 4 Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства в многоквартирном доме по адресу:<span class="Address2"> <Адрес></span> (т. 1 л.д.151-154) в процессе эксплуатации квартиры собственник должен в обязательном порядке не реже двух раз в год (весной и осенью) производить следующие работы по техническому обслуживанию окон: осуществлять проверку надёжности крепления деталей фурнитуры. При необходимости подтянуть крепежные шурупы; очищать механизмы окон от пыли и грязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в локальный сметный расчет (смета) <span class="Nomer2">№</span>, приложенной к экспертному заключению, работы по регулировке фурнитуры оконного (балконного блока) не включены, в связи с чем оснований для перерасчета стоимости устранения недостатков в спорной квартире не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в силу действующего законодательства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, однако АО «КРПК» передало истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу:<span class="Address2"> <Адрес></span>, с недостатками, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в добровольном порядке недостатки не устранило, то требования истца, предъявленные в рамках гарантийного срока, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению на сумму 415 991,25 руб. (404 832,05 + 42 626,26 руб. – 31 467,06 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о применении положений п. 4 ст. 10 <span class="Nomer2">№</span> ФЗ (в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), где подлежащая взысканию с застройщика сумма устранения недостатков не может превышать 3% от цены договора, не приняты судом внимание в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по выплате стоимости устранения недостатков, учитывая направление в адрес ответчика претензии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возникла до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, таким образом, доводы представителя ответчика о применении ч. 4 ст. 10 <span class="Nomer2">№</span> ФЗ (в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и ограничения размера взысканных сумм до 3% от цены договора участия в долевом строительстве не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки уплаты в части размера недостатков до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворению не подлежит в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в абзаце 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (в редакции Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предоставляется отсрочка до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствуют, поскольку постановление Правительства РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (в редакции Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) не предусматривает таких оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывает положения ч. 2 ст. 10 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ о том, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения прав истца застройщиком установлен в судебном заседании. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что истец оплатил за составление и направление в суд, сторонам искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции <span class="FIO6">ФИО6</span> 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: составление и подача искового заявления (т.1 л.д.3-4), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в обоснование расходов на оплату услуг оценки представлены заключение эксперта, кассовый чек от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 50 000 руб., денежные средства приняты ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.14, 17-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими возмещению в пользу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> за счет ответчика в полном объеме, учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для исследования состояния имущества, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к судебным издержкам, возмещаются в полном объеме и снижению не подлежат. Оснований для применения принципа пропорциональности к расходам по досудебной оценке не имеется, поскольку заявленные истцом требования рассмотрены судом с учетом уточнения иска по итогам судебной экспертизы, требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 50 000 руб. не является основанием для признания представленных стороной истца платежных документов недопустимыми доказательствами. Информация об оказании услуг по проведению досудебного исследования и составления отчета ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> на безвозмездной основе ответчиком не представлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при отправке в адрес суда искового заявления истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается кассовым чеком Почты России (т.2 л.д.174), таким образом, указанные расходы признаются судебными издержками, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат присуждению с АО «КРПК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 72 руб., доказательства включения указанных расходов в стоимость юридических услуг в материалах дела не имеется, оснований к отказу в удовлетворении данных требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 899,78 руб. (12 899,78 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с акционерного общества «Корпорация развития<span class="Address2"> <Адрес></span>» (ИНН 5902198460) в пользу Килиной <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 415 991,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в бюджет государственную пошлину в размере 15 899,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Хайбрахманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.</p></span>