Дело № 2-1390/2025 ~ М-364/2025
Ленинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1390/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 59RS0004-01-2025-000669-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года г.Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Васильевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Ситникова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Миргалаулова Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зорина Сергея Павловича к Ситникову <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зорин С.П. обратился в суд с иском к Ситникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 932 990 рублей 00 копеек, неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 294 рубля 31 копейка с последующим начислением неустойки по правилам ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств. Свои требования обосновывает тем, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. Зорин С.П. предоставлял Ситникову А.А. денежные средства под условием возврата в общем размере 932 990 рублей 00 копеек. Истец и ответчик находились в длительных дружеских доверительных отношениях, в связи с чем какой-либо письменный договор займа, расписки между сторонами не оформлялись. Передача денежных средств осуществлялась путем безналичного перевода через банковские приложения со счета истца по номеру телефона (система быстрых платежей) на номер телефона ответчика <span class="Nomer2">№</span> Факт передачи денежных средств подтверждается чеками об операциях на общую сумму 932 990 рублей 00 копеек. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика была направлена претензия. Досудебная претензия получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Расчет неустойки по правилам ст.395 ГПК РФ произведен истцом с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по истечении месяца с момента направления досудебной претензии. Таким образом, размер неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 4 294,31 рубля. Начисление неустойки просит производить до момента фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «Системы телекоммуникаций», Бобров С.В. (л.д.70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зорин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнительный пояснения, в которых указал, что договор простого товарищества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанный между ООО «Системы телекоммуникаций», Зориным С.П. и Ситниковым А.А., является недопустимым доказательством по делу. Указанный договор был заключен в 2020 г., после подписания договора совместную деятельность стороны не начали, в связи с чем соглашение между сторонами реализовано не было. Предметом спора являются денежные средства, переданные истцом ответчику путем безналичных переводов с дебетового счета физического лица (истца) на дебетовый счет физического лица (ответчика). При перечислении спорных денежных средств, третье лицо ООО «Системы телекоммуникаций» никаким образом не участвовало. Доказательств, подтверждающих исполнение каких-либо поручений именно третьего лица по переводу денежных средств истцом ответчику в рамках договора простого товарищества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о реализации условий данного соглашения между сторонами. Имущество участников товарищества не учитывалось на отдельном балансе у ООО «Системы телекоммуникаций». Также договор не содержит конкретного перечня видов деятельности, услуг и/или работ, на основании которых заключено соглашение между участниками, в связи с чем невозможно установить какая деятельность осуществлялась в рамках заключенного договора простого товарищества (л.д.156-157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Васильева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ситников А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у Зорина С.П. он не просил денежные средства под условием возврата займа и не получал никогда. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Системы телекоммуникаций» в лице директора Боброва С.В., Ситников А.А. и Зорин С.П. заключили договор простого товарищества о совместной деятельности на срок 10 лет. В указанном иске в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец перечислял ему на карту путем безналичных переводов на банковский счет, который был привязан к телефону +<span class="Nomer2">№</span>, денежные средства на общую сумму 932 990,00 рублей. Данная сумма 932 990,00 рублей являлась его частью прибыли от совместной деятельности, осуществляемой в соответствии с договором простого товарищества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заявленная сумма переводилась истцом разными платежами на систематической основе в течение длительного времени. Истец перечислял денежные средства сознательно и добровольно, переводы между сторонами фактически осуществлены в реализацию имеющихся деловых отношений сторон, которые обусловлены 3-х сторонним соглашением простого товарищества. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления ему денежных средств, приобрел или неосновательно сберег их. Письменный договор займа либо расписка сторонами не составлялась, следовательно, не согласован предмет договора займа (л.д.125-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Миргалаулов Р.А. в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Бобров С.В., представитель третьего лица ООО «Системы телекоммуникаций» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, Бобров С.В. представил отзыв, в котором указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, он, как директор ООО «Системы телекоммуникаций», а также Зорин С.П. и Ситников А.А. пришли к соглашению о необходимости документального оформления их деловых отношений, в связи с чем был подписан договор простого товарищества, прибыль распределяли на троих согласно долям. В течение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> когда у него лично не получалось встретиться с <span class="FIO2">ФИО2</span>, чтобы передать ему нарочно денежные средства, которые являлись прибылью товарищества, он передавал их через <span class="FIO1">ФИО1</span> для последующей передачи <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав объяснения ответчика. Представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Зорин С.П. совершил 27 банковских операций по переводу денежных средств через систему быстрых платежей (СБП) со своих счетов, открытых в АО «Тбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» на счет получателя по номеру телефону <span class="Nomer2">№</span> получатель <span class="FIO3">ФИО3</span> С. Всего было перечислено 932 990 рублей 00 копеек (л.д.10-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ситников А.А. не оспаривает факт получения денежных средств посредством банковского перевода в указанной сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Зорин С.П. направил в адрес Ситникова А.А. претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 932 990 рублей 00 копеек в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента настоящего извещения (л.д.39-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком Ситниковым А.А. претензия была получена, требования в добровольном порядке не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 932 990,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду ответчиком Ситниковым А.А. договора простого товарищества (о совместной деятельности) от <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между ООО «Системы телекоммуникаций» (участник 1), Ситниковым А.А. (участник 2) и Зориным С.П. (участник 3), следует, что участники простого товарищества обязались путем объединения усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей: получение прибыли от совместной деятельности; простое товарищество не является юридическим лицом; товарищество создается на срок 10 лет.; участники обязались внести денежные и иные имущественные взносы в размере 15 % от прибыли для обеспечения деятельности товарищества. Имущество товарищества составляют денежные взносы участников, а также имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности в соответствии с настоящим договором и является общей долевой собственностью (по 30 % на каждого участника товарищества); имущество участников товарищества учитывается на отдельном балансе у ООО «Системы телекоммуникаций»; ведение общих дел участников товарищества осуществляется по общему согласию; повседневное руководство совместной деятельностью товарищества возлагается на участника 1; прибыль от совместной деятельности распределяется пропорционально долям в имуществе товарищества; товарищество прекращается, а настоящий договор утрачивает силу в случае истечения срока деятельности товарищества либо: достижения цели совместной деятельности, по соглашению участников товарищества, если число участников товарищества уменьшится до одного, в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством (л.д.51-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания ответчик Ситников А.А. пояснил, что ООО «Системы коммуникаций» участвовало в тендерах на оказание услуг и выполнение работ, заключались государственные контракты на регулярной основе, при этом он и Зорин С.П. оказывали ООО «Системы телекоммуникаций» консультационные услуги в целях признания его победителем тендера. Прибыль распределялась от цены заключенного контракта директором ООО «Системы телекоммуникаций» Бобровым С.В. и зачастую ему (Ситникову А.А.) передавалась через Зорина С.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчиком, а также третьими лицами не представлено доказательств ведения совместной деятельности в рамках простого товарищества, внесения участниками взносов и распределения прибыли между участниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие ООО «Системы телекоммуникаций» в тендерах и заключение государственных контрактов на оказание услуг (выполнение работ) само по себе не свидетельствует, что это явилось результатом совместной деятельности всех участников простого товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из представленной в материалы дела третьим лицом Бобровым С.В. переписки между Бобровым С.В. и Зориным С.П. не следует, что участниками велась совместная финансовой деятельность и распределялась прибыль, в том числе, что Зорин С.П. по поручению Боброва С.В. должен перечислить Ситникову А.А. денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом Зориным С.П. не представлено доказательств заключения сторонами договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно с.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Зориным С.П. не представлено каких-либо доказательств в обоснование его доводов о заключении договора займа и переводе денежных средств Ситникову А.А. на условиях срочности и возвратности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент перечисления денежных средств истец Зорин С.П. знал об отсутствии между ним и Ситниковым А.А. каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств либо встречное исполнение, учитывая неоднократное перечисление денежных средств, что исключает возможность случайного или ошибочного перевода, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 932 990 рублей 00 копеек? перечисленные истцом ответчику.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Зорина <span class="FIO11">ФИО11</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> <Адрес></span>) к Ситникову <span class="FIO12">ФИО12</span> (паспорт: серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УВД <span class="Address2"><Адрес></span>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 932 990 рублей 00 копеек, процентов за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 294 рубля 31 копейка с последующим начислением процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 746 рублей 00 копеек отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись С.Г.Стрелкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.</p></span>