Дело № 12-233/2025
Ленинский районный суд г. Перми
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 59RS0004-01-2025-001059-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-233/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года город Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России <span class="FIO2">Ш.Ю.П.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO5">Д.Д.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшей <span class="FIO3">К.А.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России <span class="FIO4">Л.В.Г.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений <span class="FIO6">С.А.А.</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений <span class="FIO6">С.А.А.</span> вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ректор ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России <span class="FIO4">Л.В.Г.</span> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что обжалуемое постановление было принято на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое было получено ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., решение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены, однако о рассмотрении жалобы <span class="FIO5">Д.Д.Г.</span> на указанные решение и постановления ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России извещено не было, представители учреждения в ходе рассмотрения жалобы не присутствовали, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не направляли. Кроме того, при вынесении решения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не соблюдена подведомственность рассмотрения жалобы <span class="FIO5">Д.Д.Г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных возражениях административный орган просит постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Д.Д.Г.</span> и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, указывают, на то, что ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России уже привлекалось к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный орган, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, <span class="FIO6">С.А.А.</span> представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Государственной инспекции труда в Пермском крае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалов дела, постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае <span class="FIO7">Д.Е.В.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось установление нарушения ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России положений ст.68 и ст.22 Трудового кодекса РФ, выразившееся в не ознакомлении сотрудника Учреждения - <span class="FIO5">Д.Д.Г.</span> с Положением о комиссии по противодействию коррупции, утвержденным приказом ректора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также с Положением об оплате труда, утвержденным приказом ректора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <span class="FIO5">Д.Д.Г.</span> обжаловала его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае <span class="FIO8">И.О.В.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">Д.Д.Г.</span> отказано в рассмотрении жалобы на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с истечением сроков подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <span class="FIO5">Д.Д.Г.</span> подана жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае – заместителем главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) <span class="FIO9">З.И.Б.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений <span class="FIO6">С.А.А.</span> вновь рассмотрен указанный административный материал и по нему вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с которым ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) <span class="FIO9">З.И.Б.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России, отменено, в связи с нарушением подведомственности рассмотрения жалоб. Указанное решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., в предусмотренном законом порядке в вышестоящую инстанцию обжаловано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) <span class="FIO9">З.И.Б.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае <span class="FIO7">Д.Е.В.</span> <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступило в законную силу и является действующим. В силу вышеизложенного ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, поскольку постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений <span class="FIO6">С.А.А.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России привлечено по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за правонарушение, за которое ранее было привлечено к ответственности постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., соответственно постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений <span class="FIO6">С.А.А.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья : подпись</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья О.А. Корепанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинное решение подшито в материал № 12-233/2025 Ленинского районного суда г. Перми.</p></span>