Дело № 12-156/2025
Ленинский районный суд г. Перми
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 59RS0034-01-2025-000060-84</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-156/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года город Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., с участием защитника Государственная компания «Российские автомобильные дороги» <span class="FIO2">ФИО</span>, представителя административного органа <span class="FIO4">представитель</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственной компании «Российские автомобильные дороги» <span class="FIO2">ФИО</span> на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края <span class="FIO3">нач.отдела.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги»,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края <span class="FIO3">нач.отдела.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>(25) Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в связи с тем, что в выделе 9 квартале 13 Ольховского участкового лесничества в защитных лесах (защитные полосы железнодорожных дорог), установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, осуществленной без оформления необходимых документов пород Ель, Пихта, Береза, Осина, Липа на площади 1,3 га, общим объемом 325 м.куб., сумма ущерба составила 4 304 463 рубля, что было выявлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись, защитник ГК «Автодор» <span class="FIO2">ФИО</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>(25), также заявлены требования о признании незаконным и отмене представления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В обоснование требований жалобы, заявителем приведены следующие доводы: согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении вина ГК «Автодор» признана в связи с наличием у ГК «Автодор» лесозаготовительной техники – указана спецтехника, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, кроме того заявленный ущерб составляет более 5 000 рублей, в связи с чем административным органом нарушена подведомственность; по результатам проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с невозможностью установить лицо, производившее незаконную рубку, причастность ГК «Автодор» к незаконной рубке не выявлена, а попытка привлечь ГК «Автодор» по тому же факту вновь к ответственности является незаконным; земельные участки находятся за полосой отвода; в постановлении содержатся данные, что на основании анализа спутниковых снимков Минприроды Пермского края, был определен период рубки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как между ГК «Автодор» и АО «Стройтрансгаз» договор на выполнение подрядных работ был заключен только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор с ООО «Трансстроймеханизация» - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, учитывая, что для начала работ необходимо подрядной организации обеспечить доставку специалистов, транспорта, спецтехники на объект, принять строительную площадку и организовать вахтовые поселки, в указанный период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данные подрядные организации физически не могли участвовать, в указанный период на объекте работала ООО «Горка Инжиниринг» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, таким образом, работы по рубке зеленых насаждений на объекте с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были закончены, вся техника в этот момент не использовалась и находилась на базе под охраной; взаимосвязь отсутствия автомобильных дорог и незаконной рубкой не обоснована; при строительстве объекта ГК «Автодор» выявлен факт большой заинтересованности неизвестных лиц в древесине, что позволяет предположить, что лица, свершившие уголовно наказуемое деяние в виде кражи древесины с объекта, могли произвести и кражу с земельных участков лесного фонда путем ее незаконной рубки, которая в отличие от объекта не охранялась; размер ущерба, указанный в постановлении, завышен; наличие объективной и субъективной стороны вмененного административного правонарушения, в том описании, как он отражен в оспариваемом постановлении, событие и состав административного правонарушения, не доказаны, как и не доказано соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель административного органа <span class="FIO4">представитель</span> просит отказать в удовлетворении жалобы, считает квалификацию административного правонарушения правильной; доводы о том, что лесные участки находятся далеко об объекта не соответствуют действительности; незаконная рубка могла быть произведена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в любой день вплоть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ГК «Автодор» было осведомлено о незаконной рубке; в материалах дела Отдела МВД России по Октябрьскому Муниципальному округу нет сведений о заинтересованности определенного круга лиц, которые похищали древесину; также представитель административного органа отмечает, что по снимкам видно, что незаконная рубка произведена сплошным методом и в четком, ровном геометрически правильном очертании, что говорит об отсутствии заинтересованности нарушителя в получении деловой древесины и его заинтересованности в освобождении от лесных насаждений конкретного земельного участка; размер ущерба определен по породам, с учетом стоимости 1 м.куб. деловой древесины средней крупности по породам, с учета коэффициента, применяемого к ставкам платы за определенный год, верно, постановление вынесено законно с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ГК «Автодор» <span class="FIO2">ФИО</span> в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа <span class="FIO4">представитель</span> поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснив, что копия протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела вручены представителю <span class="FIO2">ФИО</span>, в адрес Государственной компании «Российские автомобильные дороги» не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы заявителя, возражения представителя административного органа, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя, что установлено ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона административным органом выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением заместителя старшего государственного лесного инспектора Пермского края <span class="FIO4">представитель</span> составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ГК «Автодор» назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14:30 час. (л.д. 26 административного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное определение направлено по адресу ГК «Автодор», указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <span class="Address2"><Адрес></span> вручено адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 27, 29-31, 33 административного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14:30 час. протокол <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ГК «Автодор» <span class="FIO2">ФИО</span>, действующей на основании доверенности № Д-89 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной сроком на три года, с широким кругом полномочий. Согласно данному протоколу <span class="FIO2">ФИО</span> с текстом протокола ознакомлена, извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:30, по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span>, каб. 314, второй экземпляр получила (л.д. 19-22, 24 административного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ГК «Автодор», а так же извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось в отсутствие законного представителя ГК «Автодор» и его защитника <span class="FIO2">ФИО</span>, что свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о существенном нарушении должностным лицом процессуальных прав ГК «Автодор», в том числе, права на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела защитника <span class="FIO2">ФИО</span> и получение последней второго экземпляра протокола не отменяло обязанность должностного лица известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГК «Автодор», однако данную обязанность должностное лицо не исполнило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были, поскольку на момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении ГК «Автодор». Следовательно, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ГК «Автодор» на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом даты выявления административного правоотношения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок давности привлечения ГК «Автодор» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуального закона другие доводы жалобы не рассматриваются, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу защитника Государственной компании «Российские автомобильные дороги» <span class="FIO2">ФИО</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края <span class="FIO3">нач.отдела.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>(25), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span> Судья - М.Х. Насибуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p></span>