Дело № 2-1616/2025 ~ М-668/2025
Ленинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0004-01-2025-001323-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1616/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">30.06.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Казакова А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Администрации <span class="Address2"><Адрес></span> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третье лицо: Управление жилищных отношений администрации <span class="Address2"><Адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО4</span> обратилась в Ленинский районный суд <span class="Address2"><Адрес></span> с иском к администрации <span class="Address2"><Адрес></span>, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 242 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 252).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец являлась собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 25,1 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span>. Данный многоквартирный жилой дом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был признан аварийным и подлежащим сносу. Между истцом и муниципальным образованием «<span class="Address2"><Адрес></span>» были заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возмещение сторонами определено в соответствии с части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, капитальный ремонт в доме никогда не проводился. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялось, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем и на основании части 7 статьи 332 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен истцом по результатам судебной экспертизы согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который на дату изъятия жилого помещения составил 242 000 руб. Также к возмещению заявлены расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оценочные услуги в сумме 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее представитель истца <span class="FIO7">ФИО5</span> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в лице администрации <span class="Address2"><Адрес></span> о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, указав, что против удовлетворения исковых требований возражает (л.д. 248).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. В выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (абз. 120 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO6">ФИО4</span> являлась собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 25,1 кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span> (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными технического паспорта на спорный дом, жилой дом по <span class="Address2"><Адрес></span> построен 1943 году, в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ранняя дата договора) (л.д. 77 оборот, 80 оборот), что подтверждается справкой ГБУ ЦТИ<span class="Address2"> <Адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 77 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Росинтер» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по обследованию и оценке строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span>, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома классифицируется как аварийное, здание для дальнейшего проживания людей не пригодно и опасно для жизни (л.д. 99-145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межведомственной комиссией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято заключение <span class="Nomer2">№</span> о выявлении оснований для признания <span class="Address2"><Адрес></span> в <span class="Address2"><Адрес></span> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <span class="Address2"><Адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления; установлен срок для отселения граждан до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Муниципальным образованием «<span class="Address2"><Адрес></span>» в лице начальника Управления жилищных отношений администрации <span class="Address2"><Адрес></span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность жилое помещение – комнату (на поэтажном плане помещений <span class="Nomer2">№</span>) общей площадью 25,1 кв.м, в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 договора об изъятии установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 292 500 руб., что включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО <span class="FIO3">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>с/2021 составляет 1 201 000 руб. (пункт 1.4.1 договора);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап. ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 1.4.2 договора):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость изготовления отчета об оценке составляет 12 000 руб. (пункт 1.4.2.1 договора);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения согласно отчету (стр. 72-74) составляет 78 000 руб. (пункт 1.4.2.2 договора);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость оформления нотариально заверенного согласия супруга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 1 500 руб. (пункт 1.4.2.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.5 договора об изъятии установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит, в связи с чем ответчик полагает, что обязанность по уплате суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судом установлено, что при заключении с собственником жилого помещения указанного договора компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в действительности в размер возмещения включена не была, иного из пунктов 1.4.2.1 – 1.4.2.3 договора, отчета об оценке ЧПО <span class="FIO3">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>с/2021 (л.д. 158-199) не следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п.1.5 договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения прав истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), а соглашением с собственником в нарушение закона ее размер не определялся, не включение указанной компенсации в состав возмещения не может являться препятствием для защиты прав истца (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые вправе требовать ее выплаты через суд, в том числе и после выплаты суммы возмещения за изымаемое жилое помещение согласно договору об изъятии жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из системного толкования указанных выше норм материального права, а также сложившейся судебной практики по аналогичным делам, длительная эксплуатация жилого дома без своевременных капитальных ремонтов способствовала постепенному разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, а аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность по производству капитального ремонта бывшим наймодателем – администрацией г. Перми надлежащим образом исполнена не была, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом. Доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, что администрацией г. Перми как бывшим наймодателем своевременно производились надлежащие действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено. Между тем своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов (комплексных и выборочных), постольку при изъятии такого помещения собственник вправе получить выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> по результатам судебной экспертизы размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома рассчитан пропорционально размеру комнаты (на поэтажном плане <span class="Nomer2">№</span>) общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span>, и составляет 242 000 руб., при этом экспертом сделан вывод о том, что на дату первой приватизации (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 210).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения следует, что многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><Адрес></span> относится к III группе зданий долговечностью 80 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за период с 1943 года по 1993 год комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть проведен как минимум 2 раза, выборочный – 8 раз, при этом такой ремонт не проводился, в связи с чем многоквартирный дом объективно нуждался в проведении комплексного капитального ремонта на дату первой приватизации, что и было установлено экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1943 год), дату первой приватизации (1993 год), группу капитальности дома (III группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому, после чего рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, при определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт, применив затратный подход, путем расчета определил размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 242 000 руб. c учетом индексации на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и необходимого на дату первой приватизации объема капитального ремонта и состава работ, подлежащих проведению согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом экспертом при расчете величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт учтены внутренние санитарно-технические и электрические устройства, в том числе центральное отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, газоснабжение, горячее водоснабжение, фасад (л.д. 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что эксперт при проведении расчетов не ограничен одной лишь датой признания дома аварийным; выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности отчета эксперта, равно как и примененных им методик, выбор которых входит в компетенцию эксперта согласно установленным стандартам оценки, суду не представлены, представленное заключение не оспорено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, указанная стоимость компенсации ответчиком не оспаривалась, несмотря на то, что суд предлагал представить доказательства иного размера компенсации (л.д. 1), однако ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было; с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, основания для критической оценки представленного экспертного заключения у суда отсутствуют, нарушения требований Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при составлении данного отчета не установлены (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с администрации <span class="Address2"><Адрес></span> в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 242 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 10), договором <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг по оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 11-12), актом сдачи-приемки работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 13 оборот), указанные расходы истец понес в связи защитой нарушенного права, связь между несением таких расходов и предъявлением настоящего иска в суд очевидна, постольку такие расходы подлежат взысканию с администрации <span class="Address2"><Адрес></span> в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с распиской о получении денежных средств (л.д. 48), суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в полном объеме, принцип разумности несения таких расходов, категорию дела, его сложность, учитывая объем реально выполненной представителем работы (составление и направление в суд иска с приложениями – л.д. 3-6, уточненного иска – л.д. 252-252 оборот, участие представителя в предварительном судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с перерывом до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нормальной продолжительности – л.д. 200-200 оборот), отсутствие у ответчика мотивированных возражений относительно размера судебных расходов, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что указанная сумма в размере 15 000 руб. в полной мере соответствует критерию разумности по данной категории дел, более того, учитывая реальный объем проделанной работы, такая сумма не превышает минимальные ставки вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела в Пермском крае в суде общей юрисдикции (за составление и подачу искового заявления – от 12 000 руб., за составление и подачу ходатайства – от 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – от 25 000 руб. и др., согласно Решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025, протокол №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» <span class="FIO4">ФИО2</span>, оплата экспертизы возложена на администрацию <span class="Address2"><Адрес></span>, но не была произведена, при этом заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> положено в основу решения суда, стоимость экспертизы составила 10 000 руб., постольку на основании статей 96-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» подлежат взысканию издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального образования «<span class="Address2"><Адрес></span>» в лице Администрации <span class="Address2"><Адрес></span> (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, ИНН <span class="others1"><данные изъяты></span>, СНИЛС <span class="others2"><данные изъяты></span>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 242 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального образования «<span class="Address2"><Адрес></span>» в лице Администрации <span class="Address2"><Адрес></span> (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» (ИНН 5904094587) расходы на проведение судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН 5904094587</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КПП 590201001</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчетный счет 40<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">БИК 044525411</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корр. счет 30<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение платежа: за проведение судебной экспертизы №25/310 от 12.05.2025 по делу № 2-1616/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.О. Казаков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p></span>