Дело № 2-2807/2025 ~ М-2061/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 59RS0004-01-2025-004028-52 Дело №2-2807/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2025 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Подгайной Н.В., при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Артеменко А.А. о взыскании задолженности по кредитномудоговору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Артеменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2022 в размере 2817136,86 руб., в том числе: 2663333,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 144519,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 4296,93 руб. – пени по просроченным процентам, 4986,94 руб. – пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 73171 руб.; обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки, модели №, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, электронный паспорт транспортного средства №, в виде продажи с публичных торгов. Требования обоснованы тем, что 04.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Артеменко А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок по 06.08.2029, под 12,2% годовых, для оплаты транспортного средства и страховых взносов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог автомобиль марки №. Начиная с июня 2024 погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 22.05.2025. По состоянию на 06.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила <данные изъяты> Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-заистечением срока хранения (л.д. 32), письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил. Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819). В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). В судебном заседании установлено, что04.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Артеменко А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяцадо 06.08.2029, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,2% годовых. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты транспортного средства/на иные потребительские нужды. Из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Марка модель № Пунктами 22.1 и 22.2 кредитного договора установлено, что предметом залога является транспортное средства марки №, год ДД.ММ.ГГГГ, №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> в срок не позднее 22.05.2025 (л.д. 22). В указанный срок задолженность не погашена. Согласно расчету, с учетом снижения суммы пени, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 04.08.2022 составляет <данные изъяты>из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (л.д. 20-21). Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитных договоров дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредитов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению. Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РоссийскойФедерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежит начислению. При предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен Банком в 10 раз. Однако, несмотря на значительное снижение предъявленной ко взысканию неустойки, исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 04.08.2022 следует, что за период с 06.09.2022 по 04.10.2022 банком начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> Между тем, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № в период с 1 апреля по 1 октября 2022 начисление банком штрафных санкций нельзя признать обоснованными. Таким образом, учитывая, что в счет погашения задолженности поступили платежи, распределенные банком в погашение процентов и пени, принимая во внимание, что начисление штрафных санкций в мораторный период является неправомерным, следовательно, вся поступившая от заемщика сумма должна быть распределена в счет погашения процентов (ст. 319 ГК РФ). Соответственно, размер процентов по кредитному договору № от 04.08.2022подлежит уменьшению до <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Таким образом, в пользу ПАО Банк ВТБ с Артеменко А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.08.2022в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 04.08.2022 между Артеменко А.А.и ООО «Демидыч» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки №, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Ответчик Артеменко А.А.является собственником автомобиля №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Управления МВД России по г. Перми (л.д. 35-36). Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев. Требование истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено(ст. 56 ГПК РФ). На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что размер взысканной задолженности уменьшен, то оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит перерасчету, и составляет <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Артеменко А.А. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серии № пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2022 в общей сумме 2 816 094,27 руб. из которых: 2 663 333,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 143 476,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 296,93 руб. – пени по просроченным процентам, 4 986,94 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 141,73 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, электронный паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Артеменко А.А. , путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Н.В. Подгайная Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года. Копия верна, судья Н.В. Подгайная Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-2807/2025 Ленинского районного суда г. Перми. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2025-004028-52

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Подгайная Н.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Артеменко Анна Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

Движение дела

07.07.2025 11:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.07.2025 09:03

Передача материалов судье

14.07.2025 17:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.07.2025 17:16

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.07.2025 17:17

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

15.09.2025 10:45

Предварительное судебное заседание

Место: 420

Результат: Назначено судебное заседание

15.09.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 420

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.09.2025 09:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.09.2025 14:14

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

30.09.2025 14:14