Дело № 2-1748/2025 ~ М-575/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-1748/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 59RS0005-01-2025-001171-34</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд г. Перми</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Сухаревой К.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Юсуфкулова Д.Д. (до перерыва), представителя ответчика Духаниной Ю.А. (до перерыва),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ирины Александровны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков по договору ОСАГО,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаева И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков по договору ОСАГО. В обоснование иска указала, что в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате действий <span class="FIO7">ФИО7</span>, управлявшего транспортным средством УАЗ 31512-01 гос. <span class="Nomer2">№</span>, был причинен материальный ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Renault Kaptur гос.<span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность <span class="FIO7">ФИО7</span> на момент ДТП была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив необходимые документы. Также Исаевой И.А. было заявлено требование о выплате утраты товарной стоимости 09.08.2023г. Ответчик перечислил в пользу истца безналичным путем денежную сумму в размере 147735,57 руб., из которой 105 000 руб. составило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта; величина УТС выплачена в размере 42735,57 руб. 29.08.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. К претензии приложено экспертное заключение ООО «Союз-Консалтинг» <span class="Nomer2">№</span>, подготовленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по Методике ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 125 700 руб. Истцом было заявлено требование о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательства страховщика по организации ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, на основании средних рыночных цен, составляет 284 900 руб. Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на дефектовку автомобиля в размере 3000 руб. 13.09.2023г. претензия была удовлетворена частично, Ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 41907,73 руб., из которых страховое возмещение составило 17297,73 руб., У<span class="Nomer2">№</span> руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы компенсированы в размере 3 910 руб. Стоимость услуг по дефектовке автомобиля возмещена не была. После этого истец обратился в Дзержинский райсуд г. Перми с иском к <span class="FIO7">ФИО7</span> о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и непокрытого страховой выплатой. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявленных требований к <span class="FIO7">ФИО7</span> истцу Исаевой И.А. было отказано. Решением суда было установлено, что АО «АльфаСтрахование» неправомерно уклонилось от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменила условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований предусмотренных законом. Оснований для взыскания с <span class="FIO7">ФИО7</span> убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением не имеется. Истец не лишен возможности обратиться в АО «АльфаСтрахование» за доплатой страхового возмещения. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза по определению размера стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur гос. <span class="Nomer2">№</span> поврежденного в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 243 900 руб. Размер утраты товарной стоимости определен в сумме 53 493 руб. Общий материальный ущерб составляет: 243 900 + 53 493 = 297 393 руб. Так как ремонт автомобиля, в нарушение положений Закона об ОСАГО, осуществлен не был, Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении убытков связанных с ненадлежащим исполнением Страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта. К взысканию были заявлены убытки в размере 114 451 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 03.12.2024г. Ответчик выплатил неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц в размере 53628,96 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано. В связи с отказом в полном удовлетворении заявленных Страховщику требований, Истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного, с просьбой урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в удовлетворении требований Исаевой И.А. было отказано. С решением Ответчика и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Истец не согласна. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную выплату, лишив потерпевшего возможности воспользоваться правом на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля. Обязанность по организации восстановительного ремонта страховщик не исполнил. Направление на ремонт не выдавалось, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, страховая компания обязана возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства. Общий размер выплаченного страхового возмещения в виде стоимостивосстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, составил: 105 000 руб.+ 42 735,57 руб. + 17 297,73 руб. + 14000 руб. = 179033,30 руб. Ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей Истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, исходя из стоимости восстановительного ремонта и УТС определенных результатами судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, согласно следующему расчету: 297393 руб. -179 033,30 руб. = 118359,70 руб. Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 118359,70 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., стоимость услуг по досудебной оценке – 6 090 руб., стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Исаева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные иску. Указал, что соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между Истцом и Ответчиком достигнуто не было. Обстоятельств, в силу которых Ответчик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату также не имеется. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил, поскольку признав факт наступления страхового случая, ответчик был обязан осуществить выплату страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчик самостоятельно изменил форму страховой выплаты с натуральной на денежную форму. Расчет убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства произведен истцом в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г.Перми, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur гос. <span class="Nomer2">№</span> составляет 243 900 руб., размер утраты товарной стоимости - 53 493 руб. Общий материальный ущерб по среднерыночным ценам в соответствии с методическими рекомендациями Минюста РФ составляет: 243 900 + 53 493 = 297 393 руб. Истец согласна с результатами проведенной судебной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении требований, представила возражения по иску (том 3 л.д. 66,140). Указала, что 26.11.2024г. АО «АльфаСтрахование» осуществило перечисление денежных средств получателям страхового возмещения общей суммой по реестру с указанием только номеров почтовых переводов. С учетом срока хранения почтового перевода (30 дней) доказательств получения Исаевой И.А. суммы доплаты страхового возмещения 9 662 руб. не имеется. Общий размер выплаченного страхового возмещения, включая компенсацию расходов на экспертизу 3 910 руб., составляет 182 943,30 руб. Решением Дзержинского районного суда г, Перми от 06.06.2024г. по делу <span class="Nomer2">№</span> установлено, что страховая компания должна была осуществить Исаевой И.А. возмещение убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением <span class="Nomer2">№</span>. А также разъяснено право Истца обратиться к страховщику за доплатой страховой» возмещения с соблюдением порядка, установленного ст.16 Закона об ОСАГО. Решение Дзержинского районного суда г. Перми Исаевой И.А. не было оспорено и вступило в законную силу. Для рассмотрения настоящего дела судебный акт является преюдициальным в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ. Поскольку Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2024г. установлен способ расчета страхового возмещения, который признан надлежащим исполнением обязательств Страховщиком по Единой методике без учета износа, то оснований для взыскания убытков, рассчитанных по Методике Минюста России не имеется, поскольку эту противоречит вступившему в силу ранее принятому судебному акту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирований, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев административный материал КУСП <span class="Nomer2">№</span>, суд пришел к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате действий водителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, управлявшего транспортным средством УАЗ 31512-01 гос. <span class="Nomer2">№</span>, был причинен материальный ущерб принадлежащему Истцу Исаевой И.А. транспортному средству Renault Kaptur гос.<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO7">ФИО7</span> на момент ДТП была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2023г. Истец обратилась к Ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. Заявителем также заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр Транспортного средства Renault Kaptur гос.<span class="Nomer2">№</span>, о чем составлен акт осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.08.2023г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на предоставленные Истцом банковские реквизиты сумму в размере 147 735 рублей 57 копеек, из которой страховое возмещение составляет 105000 руб., величина УТС составляет 42735,57 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.08.2023г. в адрес Ответчика от Истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, требование о выплате расходов на экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на дефектовку в размере 3 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Союз-Консалтинг» <span class="Nomer2">№</span>, подготовленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П (далее - Положение <span class="Nomer2">№</span>-П), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 125 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 116000,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Союз-Консалтинг» <span class="Nomer2">№</span>, подготовленное на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), согласно которому стоимости восстановительного ремонта вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта составляет 284 900 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.09.2023г. Ответчик письмом <span class="Nomer2">№</span> уведомил Истца о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.09.2023г. АО «Альфа страхование» перечислило на предоставленные Истцом банковские реквизиты сумму в размере 41907,73 руб., из которой страховое возмещение составляет 17297,73 руб., величина УТС составляет 14000 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы составляют 3 910 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>. Стоимость услуг по дефектовке автомобиля возмещена не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2023г. Исаева И.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к <span class="FIO7">ФИО7</span> о возмещении ущерба в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.06.2024г. решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> Исаевой И.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований к <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда установлено, что поскольку АО «АльфаСтрахование» неправомерно уклонилось от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменила условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон №40-ФЗ), в данном случае АО «Альфа Страхование» должно была осуществить Исаевой И.А. возмещение убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением <span class="Nomer2">№</span>-П. Оснований для взыскания с <span class="FIO7">ФИО7</span> убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением не имеется. Истец не лишен возможности обратиться в АО «АльфаСтрахование» за доплатой страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза по определению размера стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur гос. <span class="Nomer2">№</span> поврежденного в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 243 900 руб. Размер утраты товарной стоимости определен в сумме 53 493 руб. Общий материальный ущерб составляет: 243 900 + 53 493 = 297 393 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.11.2024г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от Исаевой И.А. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 114 451 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив Решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.11.2024г. АО «АльфаСтрахование» письмом <span class="Nomer2">№</span> уведомила Истца о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2024г. Ответчик выплатил Истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 61641,96 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц в размере 8 013 руб., в связи с чем Истцу было перечислено 53628,96 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>. удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в полном удовлетворении заявленных Страховщику требований, Истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного, с просьбой урегулировать возникший спор в досудебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO5">ФИО5</span> по результатам рассмотрения обращения №У-24-130140/5010-003 от 09.01.2025г. в удовлетворении требований Истца Исаевой И.А. было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный указал, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие поведение, ремонта поврежденного транспортного средства и доказательств несение в связи с этим убытков, а также с учетом решения суда которым установлено, что Финансовая организация должна была осуществить Заявителю возмещение убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением <span class="Nomer2">№</span>-П, Финансовый уполномоченный указал, что требование Заявителя о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением Ответчика и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Исаева И.А. не согласилась, 24.02.2025г. Истец обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 Пленума ВС РФ об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО или в случае наличия соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между Истцом и Ответчиком достигнуто не было. Обстоятельств, в силу которых Ответчик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату также не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил, поскольку признав факт наступления страхового случая, ответчик был обязан осуществить выплату страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако, при отсутствии к тому оснований самостоятельно изменил форму страховой выплаты с натуральной на денежную форму.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеназванного обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 56 Пленума ВС РФ об ОСАГО <span class="Nomer2">№</span> указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную выплату без установленных законом оснований лишив Истца возможности воспользоваться правом на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля. Обязанность по организации восстановительного ремонта страховщик не исполнил. Направление на ремонт не выдавалось, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, страховая компания обязана возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что общий размер выплаченного страхового возмещения в виде стоимостивосстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, составил: 105 000 руб.+ 42 735,57 руб. + 17 297,73 руб. + 14000 руб. = 179033,30 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей Истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, исходя из стоимости восстановительного ремонта и УТС определенных результатами судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, согласно следующему расчету: 297393 руб. -179 033,30 руб. = 118359,70 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., стоимость услуг по досудебной оценке – 6 090 руб., стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения требований о выплате страхового возмещения исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом исковых требований истцу к ответчику было взыскание убытков, на которые штраф, установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не начисляется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Исаевой И.А. необходимо взыскать убытки в размере 118359,70 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., стоимость услуг по досудебной оценке – 6 090 руб., стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7550,79 руб. руб. ( 4 550,79 руб. + 3 000 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Исаевой Ирины Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) убытки в размере 118359,70 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., стоимость услуг по досудебной оценке – 6 090 руб., стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7550,79 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированная часть решения суда изготовлена 14.08.2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С У Д Ь Я :</p> </div></span>