Дело № 2-1833/2025 ~ М-301/2025
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1833/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0005-01-2025-000570-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года г. Пермь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Русаковой Е.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Нилоговой Е.А., представителя ответчика адвоката Артемьева В.В. по ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Ольги Викторовны к Нилоговой Екатерине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Колесник Ольга Викторовна (далее – истец или Колесник О.В.) обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с Нилоговой Екатерины Александровны (далее – ответчик или Нилогова Е.А.) суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу по договору цессии, заключенному с <span class="FIO21">ФИО21</span>, передано право требования долга за счет неосновательного обогащения. С согласия ответчика, являющегося опекуном ребенка <span class="FIO8">ФИО8</span> за время пребывания последнего в местах лишения свободы, им оплачен ремонт, а также приобретены товары бытовых услуг и общего пользования для квартиры по <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей ответчику, для дальнейшего проживания вместе и создания семьи. По возвращении из мест лишения свободы ответчик прекратила отношения, вследствие чего отказалась возмещать денежные средства, уплаченные за ремонт и обустройство жилого помещения. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец полагает, что они подлежат взысканию в порядке истребования неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Уточнив исковые требования, истец к окончательному взысканию с ответчика неосновательного обогащения предъявляет сумму в размере 716 073,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 131 027,48 рублей по дату фактической уплаты долга (л.д. 4-5 оборот том 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен <span class="FIO3">ФИО3</span> (далее – <span class="FIO3">ФИО3</span>) (л.д.152 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Колесник О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.207 том 1 оборот). В уточненном исковом заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 4-5 оборот том 3) содержится просьба стороны истца о рассмотрении дела без участия представителя и истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Нилогова Е.А. и ее представитель - адвокат Артемьев В.В., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.135 том 1). Полагают, что договор уступки прав требования является фиктивным. Доказательств несения <span class="FIO21">ФИО21</span> расходов на ремонт и приобретение бытовых товаров не представлено. В период с 2022 года по 2024 год <span class="FIO21">ФИО21</span> и Нилогова Е.А. сожительствовали, проживали совместно, в том числе, в квартире по <span class="Address2"><адрес></span>. Все расходы <span class="FIO21">ФИО21</span> были понесены добровольно в связи с близкими отношениями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании пояснил, что в спорный период проживал одной семьей с матерью Нилоговой Е.А. и <span class="FIO21">ФИО21</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо <span class="FIO21">ФИО21</span> в судебное заседание не явился, извещен, ранее указывал, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.158 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между цедентом <span class="FIO21">ФИО21</span> и цессионарием Колесник О.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарию передано право требования долга на основании неосновательного обогащения у <span class="FIO10">ФИО10</span> (<span class="FIO11">ФИО11</span>) (л.д.203 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="FIO21">ФИО21</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> в период с лета 2022 года до сентября 2024 года проживали совместно (сожительствовали) по месту жительства ответчика: <span class="Address2"><адрес></span>, которую в дальнейшем истец продала и приобрела другую квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В данной квартире был сделан ремонт, приобретена мебель, расходы на которое несли обе стороны, что следует из представленных в материалы дела кассовых чеков, платежных квитанций, банковских переводов, договоров, электронных переписок, фотографий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совместного проживания <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span> в указанный период подтверждён обеими сторонами, свидетельскими показаниями, пояснениями третьего лица <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявляя исковые требования, Колесник О.В., которой права требования взыскания денежной суммы переданы по договору цессии от <span class="FIO8">ФИО8</span>, ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в использовании принадлежащих <span class="FIO8">ФИО8</span> денежных средств, затраченных на ремонт квартиры и приобретение предметов бытового характера.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, суд исходит из того, что расходы, которые были понесены <span class="FIO21">ФИО21</span>, были совершены в силу личных отношений сторон в период их фактического совместного проживания, близких отношений и в отсутствие каких-либо обязательств. Несение расходов являлось добровольным, безвозмездным и без встречного предоставления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела как устными, так и письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений представителей истца в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO21">ФИО21</span> и Нилогова Е.А. проживали совместно с сыном <span class="FIO8">ФИО8</span> в квартире по <span class="Address2"><адрес></span>, в 2024 году делали ремонт в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий для дальнейшего проживания, строили семейные отношений, планировали зарегистрировать брак. <span class="FIO21">ФИО21</span> знал, что квартира принадлежит ответчику, доверял ей, стороны вели совместное хозяйство.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком подтверждено, что, находясь в личных близких отношениях с <span class="FIO21">ФИО21</span>, они имели намерение создать семью, о чём также указывает истец в своём исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Квартира по <span class="Address2"><адрес></span> была приобретена <span class="FIO15">ФИО15</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в долевую собственность с <span class="FIO14">ФИО14</span> (л.д.106 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO21">ФИО21</span> находился в местах лишения свободы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, убыл по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается справкой ФКУ ИК <span class="Nomer2">№</span> (л.д.146 том 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из справки филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO21">ФИО21</span> с момента фактического освобождения до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании письменного ходатайства сменил место жительства, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с продажей квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и приобретением новой жилплощади по указанному адресу. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до снятия с учета на основании письменного ходатайства проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, смена места жительства связана со сложившейся трудной жизненной ситуацией (л.д.184 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно приказу территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с нахождением <span class="FIO8">ФИО8</span> в местах лишения свободы, <span class="FIO15">ФИО15</span> была назначена временным опекуном несовершеннолетнего <span class="FIO16">ФИО16</span>, являющегося сыном <span class="FIO8">ФИО8</span>, местом жительства несовершеннолетнего определено совместно с опекуном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.145 том 1). Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> назначена опекуном несовершеннолетнего <span class="FIO16">ФИО16</span>, местом жительства несовершеннолетнего определено совместно с опекуном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.143 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> дано разрешение на распоряжение материнским (семейным капиталом, принадлежащим несовершеннолетнему <span class="FIO16">ФИО16</span> для приобретения в собственность несовершеннолетнего ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.142 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO15">ФИО15</span> была освобождена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего <span class="FIO16">ФИО16</span> приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с намерением <span class="FIO8">ФИО8</span> самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием сына (л.д.141 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Допрошенная свидетель <span class="FIO17">ФИО17</span> показала, что <span class="FIO21">ФИО21</span> приходится ей отчимом, подтвердила, что <span class="FIO21">ФИО21</span> производил ремонтные работы летом 2024 года в квартире по <span class="Address2"><адрес></span>, советовался с ней по вопросу приобретения бытовой техники. В сентябре 2024 года <span class="FIO8">ФИО8</span> из указанной квартиры выгнали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалы дела представлен договор подряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный <span class="FIO21">ФИО21</span> с <span class="FIO18">ФИО18</span> на производство ремонтно-отделочных работ в помещениях по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 400 000 рублей, с актом выполненных работ на указанную сумму и техническим заданием (л.д.95-99 том 2). Также <span class="FIO21">ФИО21</span> понесены затраты в размере 17 790 рублей на приобретение и монтаж фильтра, что подтверждается квитанцией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.104 том 1). Также суду представлена справка Озон банка об оплате <span class="FIO21">ФИО21</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суммы в размере 18 418 рублей за покупку мойки, дозатора, смесителя, подводки, резины (л.д.107 том 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суду представлена выписка с банковского счета Нилоговой Е.А. и банковские чеки о переводе денежных средств <span class="FIO8">ФИО8</span> (л.д.71 том 3), платежное поручение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о переводе <span class="FIO15">ФИО15</span> на счет ИП <span class="FIO19">ФИО19</span> суммы в размере 54 530 рублей за кухню.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные представленные в дело платежные квитанции и чеки идентифицировать по принадлежности каждому из сторон является невозможным в связи с отсутствием в них информации о плательщике. Письменные свидетельские показания судом не принимаются, поскольку являются недопустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, собранными в дело доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, в их совокупности, подтверждается, что в спорный период времени, к которому относится проведение ремонта в квартире по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO21">ФИО21</span> и ответчик находились в близких личных отношениях, проживали совместно одной семьей (сожительствовали), вели общее хозяйство, а ремонт в квартире осуществляли по обоюдной договоренности с целью дальнейшего комфортного совместного проживания в ней. При этом, совместное проживание сторонами, не состоящими в браке, и затрата денежных средств в период совместного проживания для совместных нужд не является основанием для возникновения обязательства для их возврата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенное применительно к пункту 4 статьи 1109 ГК РФ и обстоятельствам рассматриваемого дела не может свидетельствовать о том, что финансовые затраты <span class="FIO8">ФИО8</span> в период сожительства с Нилоговой Е.А. являются неосновательным обогащением ответчика. Является очевидным, что затраты <span class="FIO21">ФИО21</span> денежных средств на ремонт жилого помещения осуществлялись в отсутствие какой-либо ошибки, в добровольном порядке, что также подтверждено сторонами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, разрешая спор и отказывая в его удовлетворении, суд, оценив доказательства в их совокупности, исходит из недоказанности факта неосновательного обогащения Нилоговой Е.А. за счёт <span class="FIO8">ФИО8</span>, поскольку в период проведения ремонта <span class="FIO21">ФИО21</span> и Нилогова Е.А., находясь в близких отношениях, проживали одной семьёй и вели общее хозяйство.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колесник О.В. о взыскании с Нилоговой Е.А. неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку носят производный характер. При отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанными на сумму неосновательного обогащения, которую истец просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в удовлетворении исковых требований Колесник О.В. к Нилоговой (Федотовой) Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в обеспечение исковых требований Колесник О.В. приняты меры в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие <span class="FIO15">ФИО15</span>, в пределах цены иска в размере 1 060 851,05 рублей (л.д. 50-50 оборот, материал <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что в удовлетворении исковых отказано в полном объеме, исходя из положений статьи 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Колесник Ольги Викторовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, к <span class="FIO22">ФИО22</span> (Федотовой) Екатерине Александровне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По вступлении настоящего решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Нилоговой (Федотовой) Екатерине Александровне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в пределах цены иска в размере 1 060 851,05 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12.11.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья: Русакова Е.С.</p></span>