Дело № 12-224/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 59RS0043-01-2025-000073-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-224/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника администрации Чердынского муниципального округа Остапчук С.М. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации Чердынского муниципального округа Пермского края,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрация Чердынского муниципального округа (далее, - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник администрации Чердынского муниципального округа Остапчук С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. В рамках исполнения решения суда поставлены на учет водопроводные сети, выполнено ограждение территорий первого пояса зон санитарной охраны скважин, утвержден проект зон санитарной охраны, заключены договоры на лабораторные исследования. 13.01.2025 в адрес СОСП по Пермскому краю направлено письмо об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных средств для исполнения решения суда при формировании бюджета на 2024 год, но в выделении субсидии МБУ на водопровод было отказано. Кроме того, защитник указывает, что бюджет Чердынского округа является дотационным, а на исполнении администрации находится 44 судебных решения, для исполнения которых необходимо порядка 770 000 000 рублей, что превышает размер доходов муниципального образования. Также, защитник считает, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении по обжалуемому постановлению является местонахождение администрации Чердынского округа, в связи с чем, должностным лицом была нарушена территориальная подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник, должностное лицо, представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что Чердынским районным судом Пермского края на основании решения от 02.08.2016 по делу № 2-387/2016, вступившего в законную силу 05.09.2016, выпущен исполнительный лист, по которому на юридическое лицо - администрацию Керчевского сельского поселения возложена обязанность</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ограждение территорий первого пояса зон санитарной охраны скважин, используемых для организации питьевого водоснабжения, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации (в том числе в радиусе 50 м, при отсутствии данных о защищенности водоносного горизонта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить бесхозяйное имущество (водопроводные сети, расположенные на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) на учет, а также оформить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 17.10.2018 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которым должнику – администрации Керчевского сельского поселения установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 6 указанного постановления администрация предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2020 года Чердынским районным судом Пермского края вынесено определение о замене в исполнительном производстве должника администрации Керчевского сельского поселения - администрацией Чердынского городского округа Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением администрацией в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, также установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 15.04.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия данного акта направлены для исполнения по территориальности в СОСП по Пермскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.04.2024 исполнительное производство принято в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, присвоен новый номер исполнительного производства – <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.08.2024 должнику администрации Чердынского городского округа Пермского края требованием судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.07.2024. Также, в случае неисполнения данного требования, указано, что 02.07.2024, в 11:20 часов будет составлен в отношении администрации протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование получено администрацией 23.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в указанный срок (до 01.07.2024), а также на момент вынесения оспариваемого постановления, решение Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2016 по делу № 2-387/2016, исполнено в полном объеме не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником отдела –старшим судебным приставом СОСП по Пермскому краю <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 18.11.2024 в 10:00 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрация Чердынского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление администрацией получено 30.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Чердынского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Чердынского городского округа Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина юридического лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом своевременно всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после направления постановления, должностное лицо ГМУ ФССП России пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение. В материалах исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП также отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению решения суда в срок до 01.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия администрации верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Чердынским районным судом Пермского края по делу № 2-387/2016, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о наличии в деянии администрации состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов должностного лица не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного в вину правонарушения ввиду того, что бюджет Чердынского округа является дотационным, а на исполнении администрации находится 44 судебных решения, для исполнения которых необходимо порядка 770 000 000 рублей, что превышает размер доходов муниципального образования, судом отклоняются в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как должник по исполнительному производству администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы администрации о том, что Неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных средств для исполнения решения суда при формировании бюджета на 2024 год, но в выделении субсидии МБУ на водопровод было отказано, не влияет на законность обжалуемого акта, так как с момента вынесения решения суда, с учетом правопреемства (22.05.2020) до вынесения обжалуемого акта прошло уже более пяти лет и данный факт не может свидетельствовать о недостаточности времени для исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на юридическое лицо обязанность исполнить решение суда путем разработки и утверждения проектов зон санитарной охраны источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу или использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в материалах исполнительного производства не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника о том, что в настоящее время определение суда администрацией было фактически исполнено и 13.01.2025 в адрес СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России направлено заявление об окончании исполнительного производства, не влияют на законность вынесенного должностным лицом службы судебных приставов постановления о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которая наступает именно за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судебным приставом – исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера содержащийся в исполнительном документе было установлен до 01.07.2024. На указанную дату решение Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2016 по делу № 2-387/2016исполнено в полном объеме не было, что образует состав вменного в вину администрации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса и с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение о нарушении правил территориальной подсудности при вынесении оспариваемого постановления является необоснованным и не влечет за собой отмену оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку в данном случае объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии не в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, территориальная подсудность таких дел не определяется исключительно местом, нахождения юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 22.2 КоАП РФ установлен перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, к каковым относятся руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений, территориальных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 23.68 КоАП РФ и ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ определен перечень административных правонарушений, по которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, а также перечень лиц уполномоченных на рассмотрение указанных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К компетенции по рассмотрению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов относятся правонарушения, предусмотренные ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, а рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа исполнительной власти вправе директор ФССП России и его заместители, руководители территориальных органов ФССП России и их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России и их заместители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом ФССП России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов", исполнительные документы неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей подлежат исполнению в Специализированном отделе судебных приставов в субъектах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пп. 2.1.11 Положения о Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов", СОСП по Пермскому краю осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению Специализированным отделением судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, определяется юрисдикцией данного органа, которая распространяется на всю территорию Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов исполнительного производства, 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия данного акта направлены для исполнения по территориальности в СОСП по Пермскому краю. Указанное постановление не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, в пределах предоставленных ему полномочий без нарушения правил территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России <span class="FIO12">ФИО12</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Чердынского муниципального округа Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чердынского муниципального округа Остапчук С.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Долгих Ю.А.</p></span>