Дело № 13-442/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0005-01-2021-006143-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вязовской М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Ремянниковой Е.С., представителя заявителя Галеевой В.Г. по ордеру Фалеевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Ремянниковой Екатерины Сергеевны, Ремянникова Андрея Александровича о взыскании судебных расходов, по заявлению Галеевой Веры Геннадьевны о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремянникова Е.С., Ремянников А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2022 по делу № 2-312/2022 в удовлетворении исковых требований Галеевой В.Г. отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.10.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галеевой В.Г. без удовлетворения. 01.12.2021 между Ремянниковой Е.С. (Заказчик) и Субботиной М.В., Назимовым В.Ю. и Ассеровой А.В. (Исполнители) был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках указанного договора Исполнителями изучены предоставленные Заказчиком документы; Заказчик проинформирован о возможных вариантах разрешения спора; осуществлена подготовка необходимых процессуальных документов; осуществлено представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг Исполнителей, предусмотренная п. 3.1 договора составила 40 000 рублей и оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.12.2021. В связи с обжалованием Галеевой В.Г. решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, ответчик Ремянникова Е.С. в целях защиты своих прав и законных интересов обратилась за юридической помощью. 03.09.2022 между Ремянниковой Е.С. (Заказчик) и Ассеровой А.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках указанного договора Исполнителем были изучены предоставленные Заказчиком документы, она была проинформирована о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; было осуществлено консультирование по возникающим у Заказчика вопросам; были подготовлены необходимые процессуальные документы (отзыв на апелляционную жалобу) и осуществлено представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Стоимость юридических услуг Исполнителя, предусмотренная п. 3.1 договора составила 15 000 рублей и оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.09.2022. Таким образом, Исполнитель оказала Ответчику услуги надлежащего качества в полном объеме, предусмотренном договором на оказание юридических услуг, а Ответчик полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости таких услуг. Общий размер подлежащих взысканию с Галеевой В.Г. судебных расходов составляет 55 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд взыскать с Галеевой В.Г. в пользу заявителя Ремянниковой Е.С. судебные расходы в размере 55 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галеева В.Г. обратилась суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.07.2022 исковые требования Галеевой В.Г. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галеевой В.Г. без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 решение суда и апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2023 исковые требования Галеевой В.Г. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2024 решение суда вновь оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галеевой В.Г. без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2024 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2023 отменено, принят отказ Галеевой В.Г. от исковых требований к Ремянникову А.А., Ремянниковой Е.С. о возложении обязанности устранить несоответствие конструкций пола нормативным требованиям в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части принято решение взыскать с Ремянникова А.А., Ремянниковой Е.С. в пользу Галеевой В.Г. в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого, в возмещение судебных расходов 74 242 рубля 30 копеек, по 37 121 рубль 15 копеек с каждого. Не согласившись с данным определением, ответчики подали кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения. Таким образом, 23.01.2025 итоговое решение состоялось в пользу Галеевой В.Г. Интересы Галеевой В.Г., начиная с составления апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2022 и до настоящего времени представляет адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордера. Расходы по оплате услуг адвоката составили по договору от 08.08.2022: составление апелляционной жалобы - 5 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 24.10.2022 – 10 000 рублей; составление кассационной жалобы – 5 000 рублей. По дополнительному соглашению от 18.03.2023: участие в суде первой инстанции 27.03.2023 – 15 000 рублей; участие в суде первой инстанции 10.08.2023 – 15 000 рублей; участие в суде первой инстанции 27.10.2023 – 10 000 рублей; составление апелляционной жалобы – 10 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 13.02.2024 – 11 000 рублей (с составлением ходатайства о назначении экспертизы); участие в суде апелляционной инстанции 02.04.2024 – 10 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 07.05.2024 – 10 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 14.05.2024 – 10 000 рублей; составление кассационной жалобы – 15 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 27.09.2024 – 10 000 рублей; составление возражений на кассационную жалобу – 15 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей; участие в судебном заседании по судебным расходам – 10 000 рублей; составление адвокатского запроса в ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии – 3 000 рублей; составление частной жалобы и участие в апелляционной инстанции по частной жалобе 22.06.2023 – 15 500 рублей; составление ходатайства об исключении доказательств – 5 000 рублей; составление заявления об отказе от иска и прекращении дела – 5 000 рублей. Итого 179 500 рублей. Из данной суммы Галеева В.Г. исключает 15 500 рублей за частную жалобу и 3 000 рублей за адвокатский запрос. Итого остается к взысканию 161 000 рублей. Кроме того, Галеева В.Г. оплатила за дополнительную строительно-техническую экспертизу 65 000 рублей. Также оплатила госпошлину за апелляционную жалобу на решение суда от 15.07.2022 – 150 рублей; за кассационную жалобу на апелляционное определение от 24.10.2022 – 150 рублей; за апелляционную жалобу на решение суда от 27.10.2023 – 150 рублей; за кассационную жалобу на апелляционное определение от 14.05.2024 – 150 рублей. Кроме этого Галеевой В.Г. понесены почтовые расходы за подачу апелляционной жалобы на решение от 15.07.2022 – 230 рублей 58 копеек; за подачу кассационной жалобы на определение от 24.10.2022 – 275 рублей 58 копеек, за подачу кассационной жалобы на определение от 14.05.2024 – 270 рублей; за направление адвокатского запроса 76 рублей 60 копеек; за подачу возражений на кассационную жалобу – 279 рублей. Также понесены расходы на оплату проезда представителя в размере 4 510 рублей, который приезжал в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и обратно в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно стоимости автобусных билетов, в 2022-2023 г.г. проезд составлял 442 рубля, в 2024 – 460 рублей. Представитель приезжала на судебные заседания в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и обратно в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 24.10.2022, 27.03.2023, 22.06.2023, 10.08.2023, 27.10.2023, 13.02.2024, 02.04.2024, 07.05.2024, 14.05.2024, 27.09.2024. Всего судебные расходы составили 252 243 рубля 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд взыскать с Ремянникова А.А., Ремянниковой Е.С. в пользу заявителя Галеевой В.Г. судебные расходы в размере 252 243 рубля 76 копеек, по 126 121 рубль 88 копеек с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2025 объединен материал № 13-1/2025 по заявлению Ремянниковой Екатерины Сергеевны о взыскании судебных расходов с материалом № 13-442/2025 по заявлению Галеевой Веры Геннадьевны о взыскании судебных расходов в одно производство, с присвоением номера № 13-442/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Ремянникова Е.С. в судебном заседании на заявлении настаивала, возражала против удовлетворения заявления Галеевой В.Г. по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Ремянников А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Галеева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя Галеевой В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования Галеевой В.Г., просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения заявления Ремянниковой Е.С., Ремянникова А.А., поскольку судебный акт вынесен в пользу Галеевой В.Г. Просила в удовлетворении заявления Ремянниковой Е.С., Ремянникова А.А. отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 10.09.2023 Галеева В.Г. обратилась в суд с иском к Ремянниковой Е.С., Ремянникову А.А. о возложении обязанности устранить нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2022 по делу № 2-312/2022 в удовлетворении исковых требований Галеевой Вере Геннадьевне к Ремянниковой Екатерине Сергеевне, Ремянникову Андрею Александровичу о возложении обязанности устранить несоответствие существующей конструкции пола в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г.Перми требованиям СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, СП 51.13330.2011, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказано (л.д. 184-188 том <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галеевой В.Г. без удовлетворения (л.д. 223-230 Том № 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 34-41 том №3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 по делу № 2-1778/2023 Галеевой Вере Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к Ремянниковой Екатерине Сергеевне, Ремянникову Андрею Александровичу о возложении обязанности устранить несоответствие существующей конструкции пола в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г.Перми требованиям СП 29.13330.2011 (п. 8.1, 8.10); СП 71.13330.2017 (п.4.2, п.4.3, п.4.6, п.8.1.2, п.8.4.1, п.8.4.2, п.8.4.3, п.8.5.2, п.8.5.3), СП 51.13330.2011 (п.9.11, п.9.13, п. 9.14), а именно: устранить исправлением существующей конструкции пола - полный или частичный демонтаж имеющейся ЦПС, с дальнейшим обустройством полового покрытия в соответствии с п.9.11, п.9.13 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (с устройством прокладок из звукоизолирующего материала) в соответствии с разработанным проектом от организации имеющей соответствующее разрешение на производство данного вида работ, с составлением актов скрытых работ и акта выполненных работ с участием истца Галеевой В.Г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказано (л.д. 16-29 том № 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галеевой В.Г. без удовлетворения (л.д. 103-111 том № 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2024 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 186-198 том №5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 отменено. Принят отказ Галеевой Веры Геннадьевны от исковых требований к Ремянникову Андрею Александровичу, Ремянниковой Екатерине Сергеевне о возложении обязанности устранить несоответствие конструкций пола нормативным требованиям. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части принято новое решение. Взыскана с Ремянникова Андрея Александровича, Ремянниковой Екатерины Сергеевны в пользу Галеевой Веры Геннадьевны в равных долях компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого, в возмещение судебных расходов 74 242 рубля 30 копеек, по 37 121 рублю 15 копеек с каждого (л.д. 223-233 том № 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 сентября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ремянниковой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения (л.д. 71-80 том №6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу –27.09.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Галеевой В.Г., то именно данная сторона и является стороной выигравшей спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление Ремянниковой Е.С., Ремянникова А. А. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда принято в пользу истца Галеевой В.Г., она вправе требовать возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, интересы Галеевой В.Г. представляла адвокат Фалеева Оксана Александровна, действующая на основании ордера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2022г. между адвокатом Фалеевой О.А. и Галеевой В.Г. заключен Договор на оказание платных юридических услуг (л.д. 106 том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Договора, Клиент поручает, а Адвокат обязуется представлять интересы Клиента по гражданскому делу № 2-312/2022, для чего обязуется: изучить представленные Клиентом материалы по гражданскому делу; составить апелляционную жалобу на решение суда от 15.07.2022; представлять Клиента в суде апелляционной инстанции; составить кассационную жалобу на апелляционное определение и решение суда и (или) возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Договора, Клиент обязуется предоставить запрашиваемую Адвокатом информацию и документы, необходимые для выполнения поручения и оплатить услуги Адвоката. В ходе оказания услуг по настоящему договору Клиентом оплачивается авансовые платежи в размере, установленном по устной договоренности с адвокатом. Окончательный расчет производится после вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного в пользу Клиента, либо после прохождения всех, предусмотренных законом, судебных инстанций для обжалования судебного акта, вынесенного не в пользу Клиента. По окончании работы Клиенту выдаются платежные документы, подтверждающие общую сумму оплаты за оказанные Адвокатом услуги по настоящему договору (квитанция, квитанция к приходному кассовому ордеру, окончательно оформленный договор на оказание платных юридических услуг). Как следует из п. 3 Договора, дополнительно: Клиент оплачивает проезд Адвоката в судебные заседания в г.Перми в апелляционной инстанции в размере стоимости проездных автобусных билетов по маршруту Березники-Пермь и обратно; Адвокат от имени Клиента оплачивает госпошлины и почтовые расходы, а Клиент компенсирует Адвокату затраты на оплату госпошлины и почтовых расходов по направлению процессуальных документов сторонам и в судебные инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 2 Договора предусмотрена цена договора: составление апелляционной жалобы 5 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 24.10.2022 – 10 000 рублей; составление кассационной жалобы – 5 000 рублей. Итого 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2022, согласно которой Галеева В.Г. оплатила в Пермскую объединенную краевую коллегию адвокатов по договору от 08.08.2022 года 20 000 рублей (л.д. 107-108 том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2023 между Адвокатом Фалеевой О.А. (Адвокат) и Галеевой В.Г. (Клиент) заключено дополнительное соглашение к Договору на оказание платных юридических услуг от 08.08.2022, в соответствии с которым Клиент поручает, а Адвокат обязуется представлять интересы Клиента по гражданскому делу № 2-1778/2023, для чего обязуется представлять Клиента в суде первой инстанции после возвращения дела в суд 1-й инстанции; составить возражения на апелляционную жалобу и (или) апелляционную жалобу на решение суда; представлять Клиента в суде апелляционной инстанции; составить возражения на кассационную жалобу и (или) кассационную жалобу на апелляционное определение и решение суда; представлять Клиента в суде апелляционной инстанции после возвращения дела в суд апелляционной инстанции; составить возражения на кассационную жалобу и (или) кассационную жалобу на апелляционное определение; составить заявление о взыскании судебных расходов; представлять Клиента в судебном заседании по судебным расходам (л.д. 109 том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Договора, Клиент обязуется предоставить запрашиваемую Адвокатом информацию и документы, необходимые для выполнения поручения и оплатить услуги Адвоката. В ходе рассмотрения гражданского дела Клиентом оплачивается авансовые платежи в размере, установленном по устной договоренности с адвокатом. Окончательный расчет производится после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в пользу Клиента, либо после прохождения всех, предусмотренных законом, судебных инстанций для обжалования судебного акта, вынесенного не в пользу Клиента. По окончании работы Клиенту выдаются платежные документы, подтверждающие общую сумму оплаты за оказанные Адвокатом услуги по настоящему договору (квитанция, квитанция к приходному кассовому ордеру, окончательно оформленный договор на оказание платных юридических услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 3 Договора, дополнительно: Клиент оплачивает проезд Адвоката в судебные заседания в г. Перми в первой и апелляционной инстанции в размере стоимости проездных автобусных билетов по маршруту Березники-Пермь и обратно; Адвокат от имени Клиента оплачивает госпошлины и почтовые расходы, а Клиент компенсирует Адвокату затраты на оплату госпошлины и почтовых расходов по направлению процессуальных документов сторонам и в судебные инстанции. Также дополнительно Адвокатом по согласованию с Клиентом оказаны услуги по: составлению адвокатского запроса по делу (сбор доказательств); составлению частной жалобы и представительству Клиента в апелляционной инстанции по частной жалобе; составлению ходатайств об исключении доказательств (заключения эксперта); составлению заявления об отказе от иска и прекращении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 2 Договора предусмотрена цена договора: участие в суде первой инстанции 27.03.2023 – 15 000 рублей; участие в суде первой инстанции 10.08.2023 – 15 000 рублей; участие в суде первой инстанции 27.10.2023 – 10 000 рублей; составление апелляционной жалобы – 10 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 13.02.2024 – 11 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 02.04.2024 – 10 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 07.05.2024 – 10 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 14.05.2024 – 10 000 рублей; составление кассационной жалобы – 15 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции 27.09.2024 – 10 000 рублей; составление возражений на кассационную жалобу – 15 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей; участие в судебном заседании по судебным расходам – 10 000 рублей; составление адвокатского запроса в ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии – 3 000 рублей; составление частной жалобы и участие в апелляционной инстанции по частной жалобе 22.06.2023 – 15 500 рублей; составление ходатайства об исключении доказательств – 5 000 рублей; составление заявления об отказе от иска и прекращении дела – 5 000 рублей. Итого 179 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты по договору (дополнительному соглашению) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2025, согласно которой Галеева В.Г. оплатила в Пермскую объединенную краевую коллегию адвокатов по дополнительному соглашению от 18.03.2023 года 179 500 рублей (л.д. 110-111 том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, выполненный представителем, время, затраченное представителем на работу по делу, а именно: составление апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2022; представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции 24.10.2022; составление кассационной жалобы от 01.12.2022; участие в суде первой инстанции в судебном заседании 27.03.2023 с перерывом на 11.04.2023, в судебном заседании 10.08.2023, в судебном заседании 05.10.2023 с перерывом на 27.10.2023; составление апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2023; представление интересов заказчика в судебном заседании апелляционной инстанции 13.02.2024, 02.04.2024, 07.05.2024, 14.05.2024; составление ходатайства о назначении экспертизы; составление кассационной жалобы от 17.06.2024; составление ходатайства об исключении доказательств; составление заявления об отказе от части исковых требований; представление интересов заказчика в судебном заседании апелляционной инстанции 27.09.2024; составление возражений на кассационную жалобу Ремянниковой; составление заявления о взыскании судебных расходов; представление интересов заказчика в судебном заседании первой инстанции по взысканию судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что заявленная сумма в размере 161 000 рублей за ведение дела по конкретному делу завышена. Суд считает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также объему проделанной представителем работы будет соответствовать сумма в размере 125 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает, что с Ремянниковой Е.С., Ремянникова А.А. в пользу Галеевой В.Г. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 125 000 рублей, то есть по 62 500 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя заявителю следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галеева В.Г. также просит взыскать с Ремянниковой Е.С., Ремянникова А.А. расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1 133 рубля 76 копеек, расходы на проезд представителя в судебные заседания в г.Пермь в размере 4 510 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит требования о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кассового чека от 19.02.2024 Галеевой В.Г. в счет оплаты экспертизы обеспечена сумма на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Пермском крае в размере 65 000 рублей (л.д. 130 том №4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы, понесенные истцом за производство экспертизы, являлись для истца необходимыми для рассмотрения дела. Указанные расходы признаются подлежащими возмещению с ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения истцом расходов на подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 в размере 150 рублей, подтверждается квитанцией от 04.12.2023 на сумму 150 рублей (л.д. 50 том № 4), а также на подачу кассационной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2024 в размере 150 рублей, подтверждается квитанцией от 10.06.2024 на сумму 150 рублей (л.д. 123 том № 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы признаются судом необходимыми, подлежащими возмещению с ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем госпошлина в размере 300 рублей, оплаченная за подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда от 15.07.2022 (л.д.193 том №2) и на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 (л.д.6 том №3) взысканию не подлежит, поскольку была взыскана при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовые расходы понесенные истцом также подлежат взысканию частично, поскольку частично были взысканы вышеуказанным апелляционным определением (л.д.224-233 том №5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кассовым чекам 08.06.2024 (л.д. 120-122 том № 5) истец оплатила направление каждому ответчику, а также третьему лицу кассационной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2024 в размере 259 рублей 50 копеек (86,50 руб. х 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку от 02.12.2024 истец оплатила направление ответчику Ремянниковой Е.С. возражения на кассационную жалобу в размере 186 рублей (л.д. 50 том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку от 14.02.2025 истец оплатила направление ответчикам заявления о взыскании судебных расходов в размере 307 рублей (л.д. 103а том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку от 11.06.2024 истец оплатила направление кассационной жалобы в Мотовилихинский районный суд на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2024 в размере 90 рублей (л.д. 117 том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку от 29.11.2022 истец оплатила направление кассационной жалобы в Мотовилихинский районный суд на решение Мотовилихинского районного суда от 15.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 в размере 91 рубль 86 копеек (л.д. 117 том №6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку от 12.12.2024 истец оплатила направление возражений на кассационную жалобу Ремянниковой Е.С. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в размере 93 рубля (л.д. 118 том №6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку от 30.08.2022 истец оплатила направление апелляционной в Мотовилихинский районный суд на решение Мотовилихинского районного суда от 15.07.2022 в размере 76 рублей 86 копеек (л.д. 117 том №6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего почтовые расходы составили 1104,22 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков Ремянниковых в пользу истца в равных долях по 552,11 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки Автостанции <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость проезда по маршруту <span class="Nomer2">№</span> Березники-Пермь составляет 442 рубля (л.д. 119 Том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки Автостанции <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость проезда по маршруту <span class="Nomer2">№</span> Березники-Пермь составляет 460 рублей (л.д. 120 Том № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представитель истца участвовала в судебных заседаниях 24.10.2022, 27.03.2023, 10.08.2023, 27.10.2023, 13.02.2024, 02.04.2024, 07.05.2024, 14.05.2024, 27.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях, из расчета: 442 рубля х 4 дня (2022-2023г.г.) и 460 рублей х 5 дней (2024г.) = 4 068 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд считает, что подлежат взысканию с Ремянниковой Е.С., Ремянникова А.А. в пользу Галеевой В.Г. расходы на представителя по 62500 рублей с каждого, почтовые расходы по 552 рубля 11 копеек с каждого, расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого, расходы на проезд представителя по 2 034 рубля с каждого, расходы на экспертизу по 32 500 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов заявителю следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ремянниковой Екатерины Сергеевны (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Галеевой Веры Геннадьевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) расходы по госпошлине в размере 150 рублей, расходы на экспертизу в размере 32 500 рублей, расходы на представителя в размере 62 500 рублей, расходы на проезд представителя в размере 2034 рубля, почтовые расходы в размере 552,11 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ремянникова Андрея Александровича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Галеевой Веры Геннадьевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) расходы по госпошлине в размере 150 рублей, расходы на экспертизу в размере 32 500 рублей, расходы на представителя в размере 62 500 рублей, расходы на проезд представителя в размере 2034 рубля, почтовые расходы в размере 552,11 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Галеевой Вере Геннадьевне отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремянниковой Екатерине Сергеевне, Ремянникову Андрею Александровичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия керна. Судья:</p></span>