Дело № 13-611/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-611/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 2-1617/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0005-01-2024-001092-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кондратьевой И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Бакутиной Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернявской Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чернявская Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (далее – МУП «Пермгорэлектротранс», заинтересованное лицо) судебных расходов, указав, что 13.09.2024 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми в удовлетворении исковых требований Чернявской Т.А. к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании разницы между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу Чернявской Т.А. отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.09.2024 полностью отменено, вынесено новое решение: исковые требования Чернявской Т.А. удовлетворить частично, взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 187 900 рублей, почтовые расходы в сумме 622, 68, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 092 рубля. Между Чернявской Т.А. и ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> заключен договор на оказание юридических услуг от 19.02.2024. в соответствии с договором расходы истца на оплату услуг представителя составили 60 000 рублей. Расходы по сопровождению судебного спора в Пермском краевом суде составили 20 000 рублей. Расходы оплачены наличными денежными средствами, о чем имеется расписка исполнителя. Услуги по договору оплачены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Чернявская Т.А., представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя заявителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Бакутина Е.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.08.2024 исковые требования Чернявской Татьяны Александровны к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании разницы между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу Чернявской Т.А., судебных расходов, оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 182-184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO4">ФИО4</span> (исполнитель) и Чернявской Т.А. (заказчик) 19.02.2024 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по сопровождению судебного спора по иску Чернявской Т.А. к МУП «Пермгорэлектротранс», в том числе осуществить очное представительство интересов в Мотовилихинском районном суде г. Перми (первая инстанция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 2.2 предусмотрено, что в случае обжалования решения договор считается продленным до вынесения определения соответствующей вышестоящей инстанцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 5.1 стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 5.3 предусмотрено, что стоимость услуг по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции составляет 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи от 06.08.2024 заказчик принял в полном объеме оказанные услуги по сопровождению судебного спора, претензий к исполнителю не имеет. Стоимость услуг составила 60 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи от 20.01.2025 заказчик принял в полном объеме оказанные услуги по сопровождению судебного спора в Пермском краевом суде, претензий к исполнителю не имеет. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителями юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Понесенные Чернявской Т.А. расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, Чернявской Т.А. доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем заявителя <span class="FIO4">ФИО4</span> проведен анализ документов, сбор доказательств, что послужило основанием для решения вопроса о необходимости направления искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела интересы заявителя представляла <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая на основании доверенности. Представителем заявителя составлено и направлено в суд, ответчику исковое заявление (л.д. 3-4, 18), составлено и направлено в суд, ответчику дополнение к позиции истца (л.д. 73-75,76), осуществлено участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела, а именно 28.05.2024 продолжительностью 20 минут (том 1 л.д. 115), 06.08.2024 продолжительностью 45 минут (том 1 л.д. 180), составлена и направлена в суд и ответчику апелляционная жалоба (том 1 л.д. 187-189, 194), составлены дополнения к апелляционной жалобе (том 2 л.д. 13-14), в суде апелляционной инстанции представитель заявителя участия не принимала, составлено и направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем оказанных услуг, категории и уровня сложности рассмотренного дела, характер и существо спорных правоотношений, незначительную продолжительность судебных заседаний и их количество, документально подтвержденный объем выполненной представителем заявителя работы по настоящему делу, результат рассмотрения дела (требования удовлетворены частично), а также принимая во внимание относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, принцип разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в том числе: составление и направление в суд и ответчику искового заявления – 5000 рублей, составление и направление в суд и ответчику дополнения к позиции истца – 2000 рублей, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – 10000 рублей, составление и направление в суд и ответчику апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе – 7 000 рублей, составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов – 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, заявление Чернявской Т.А. о взыскании судебных расходов с МУП «Пермгорэлектротранс» подлежит удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Чернявской Татьяны Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись. Копия верна. Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 12.05.2025.</p></span>