Дело № 11-81/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-81/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59MS0027-01-2024-003123-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Рудова К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-2279/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Вязовской М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелева Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.09.2024 Шевелеву А.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-2279/2024, вынесенного 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шевелев А.С. с указанным определением мирового судьи не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2279/2024, которым с должника Шевелева А.С., в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с 01.06.2018 по 31.05.2020 в размере 39 755 рублей 78 копеек, а также пени, начисленных за указанный период в размере 9 923 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 18 копеек. Общая сумма задолженности 50 523 рубля 99 копеек. 16.09.2024 должник обратился в Мировой судебный участок № 6 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа. 23.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2279/2024 вернулось заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока для его подачи. Определение Мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми было вручено заявителю 26.09.2024. С определением Мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая заявление Шевелева А.С. об отмене судебного приказа, мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ. В качестве причин для восстановления срока для подачи возражения на судебный приказ заявитель указал на неполучение судебного приказа по адресу направления, а именно: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Заявитель по указанному адресу проживает постоянно, кроме этого, на 1-м этаже в подъезде сидит консьержка, которая следит за надлежащим вручением корреспонденции жильцам подъезда. Конверт с копией судебного приказа, который был возвращен в суд, не содержит каких-либо отметок об оставлении уведомления Шевелеву А.С. о поступившей на его имя заказной корреспонденции. В своем заявлении об отмене судебного приказа Шевелев А.С. указала на отсутствие доказательства факта доставки уведомления о наличии судебной корреспонденции. С требованием ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности заявитель также не согласен, считает указанные требования завышенными, не соответствующие нормативам, установленным на территории Пермского края. Кроме этого, в период с 01.06.2018 по 30.05.2020 ПАО «Т Плюс» с какой-либо претензией о наличии задолженности к Шевелеву А.С. не обращался, о задолженности Шевелев А.С. не знал. Считает, что ПАО «Т Плюс» нарушен срок исковой давности по данным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.09.2024. Заявление Шевелева А.С. об отмене судебного приказа удовлетворить. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.05.2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявителю Шевелеву А.С. заявление об отмене судебного приказа № 2-2279/2024, вынесенного 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей указано, что 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелева Александра Сергеевича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Копия судебного приказа направлялась в адрес должника по адресу его регистрации и места жительства, указанному заявителем: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> заказным письмом с уведомлением и возвращена отправителю по истечении срока хранения 17 июня 2024. Заявление об отмене судебного приказа должником Шевелевым А.С. подано на судебный участок № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми только 16 сентября 2024, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, с данным заявлением не представлено, то заявление об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 мая 2024 подлежит возвращению заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с выводами мирового судьи, указанными в определении от 23.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2279/2024 о взыскании с Шевелева А.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с 01.06.2018г. по 31.05.2020 г. в размере 39755,78 руб., а также пени, начисленных за указанный период в размере 9923,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,18 руб. Общая сумма задолженности 50 523,99 руб. (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 от Шевелева А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, где он просит отменить судебный приказ по делу № 2-627/2024 в связи с тем, что судебный приказ он не получал, о существовании судебного приказа узнал 22.08.2024 при наложении ареста на его дебетовую карту (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 23.09.2024 заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации для принятия решения об отмене судебного приказа мировой судья в определении об отмене судебного приказа как основание для отмены должен указать обстоятельства невозможности представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, при этом эти обстоятельства должны существовать в период срока, установленного для представления возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, к поданным возражениям на судебный приказ, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье заявителем представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя, что он не получал приказ, не являются основанием для отмены определения мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа от 22.05.2024г. направлялась в адрес должника по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> заказным письмом 05.06.2024, однако копия судебного приказа не была получена должником, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» от 15.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, адрес, указанный взыскателем, по которому мировым судьей была направлена копия судебного приказа, является тождественным адресу, указанному заявителем в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На возвращенном мировому судье конверте имеются сведения о том, что адресата нет дома, извещение отпущено в п/ящик, возврат корреспонденции находится в материалах дела, в связи с чем доводы жалобы, что отсутствуют доказательства доставки уведомления о наличии судебной корреспонденции суд находит несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, следовательно, судебный приказ был направлен по надлежащему адресу, указанному взыскателем, в связи с чем обязанность по направлению копии судебного приказа должнику и требования закона исполнены мирровым судьей надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований считать, что Шевелев А.В. обосновал невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей сделан мотивированный вывод о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку заявителем пропущен срок для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа. При этом заявитель не представил мировому судье доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, а также доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы, не влекут за собой отмену определения мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.09.2024, поскольку мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, доказательствам дана правильная оценка, закон при вынесении определения применен правильно, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 сентября 2024 оставить без изменения, частную жалобу Шевелева Александра Сергеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья:</p></span>