Дело № 13-1026/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-1026/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-4830/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд города Перми в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Парыгиной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее ООО «Консалт Плюс») обратилось в суд с заявлением к Хакимову Марату Ахатовичу о взыскании судебных расходов, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску Рябова А.В. к Хакимову М.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, Рябов А.В. понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общем размере 30000 рублей на основании заключенного договора на оказание юридической помощи, которые он просит взыскать с Хакимова М.А. в связи с заключенным между Рябовым А.В. и ООО «Консалт Плюс» договора уступки права требования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которому требование о взыскание судебных издержек по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> перешло ООО «Консалт Плюс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Хакимов М.А. в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 388.1 ГК РФ если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Рябова Александра Владимировича к Хакимову Марату Ахатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С Хакимова Марата Ахатовича в пользу Рябова Александра Владимировича взыскана сумма ущерба в размере 60396,64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2011 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты своих интересов в суде истец обратился за юридической помощью. Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Консалт Плюс» (исполнитель) и Рябовым А.В. (заказчик) заключен договор оказания юридической помощи <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по рассмотрению дела по иску заказчика к Хакимову М.А. о возмещение ущерба при ДТП (л.д.98-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору оговорена сторонами в пункте 3 договора, из которого следует, что цена договора состоит из фактически проведенной исполнителем работы. Конечная стоимость отражена в акте приема-передачи выполненных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору поручения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Консалт Плюс» (доверитель) и Барановым А.В. (поверенный), доверитель поручил поверенному оказать юридические услуги по сопровождению судебного спора по иску Рябова А.В. к Хакимову М.А. Стоимость по договору определяется с учетом вида и количества юридических процессуальных действий указывается в акте о сдаче –приемке выполненных работ (л.д.100-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость услуг ООО «Консалт Плюс» составила 30000 рублей(л.д.103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Рябовым А.В. (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает принадлежащее цеденту право требование на возмещение судебных расходов при ведении дела <span class="Nomer2">№</span> к Хакимову М.В (л.д.104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку в результате заключения договора уступки права требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Рябовым А.В. и ООО «Консалт Плюс» права на взыскание судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> в настоящее время перешло ООО «Консалт Плюс», то у последнего возникло процессуальное правопреемство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера расходов суд учитывает работу, выполненную представителем истца по составлению искового заявления, заявления о выдаче исполнительного листа, заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом объема и сложности выполненной представителем заявителя работы, возможным взыскать с Хакимова М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая, что данные расходы являются разумными и соответствуют проделанной представителем работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Хакимова Марата Ахатовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированная часть определения изготовлена – 11.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья</p></span>