<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-333/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-1005/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 30.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Комаровой П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» о возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в рамках гражданского дела № 2-333/2025 общество с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (далее – заявитель, ООО «Пермкоммуналсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Шарлаимову Павлу Ивановичу (далее – заинтересованное лицо, Шарлаимов П.И.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 01.01.2024 в размере 76 211 руб. 22 коп., пени по состоянию на 19.09.2024 в размере 16 474 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением пени до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Шарлаимова П.И. в пользу ООО «Пермкоммуналсервис» взыскано: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 01.01.2024 в размере 76 211 руб. 22 коп., пени за период с 15.09.2023 по 18.02.2025 в размере 12 500 руб., с дальнейшим начислением пени по правилам, установленным частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Пермкоммуналсервис» обратился в суд с заявлением к Шарлаимову П.И. о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления ООО «Пермкоммуналсервис» указало, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-333/2025 им понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. Полагает, что имеет право на возмещение понесенных расходов за счет ответчика как стороны, проигравшей спор. В связи с этим просит взыскать с Шарлаимова П.И. в свою пользу судебные издержки в размере 16 000 руб., почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы гражданского дела № 2-333/2025, заявление, представленные документы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - договор на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>-ПКС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между ООО «Пермкоммуналсервис» (заказчик) и Бескровным С.Ю. (исполнитель) (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке всех необходимых документов по гражданскому делу по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взимаемых заказчиком с нанимателей жилого помещения (квартиры) <span class="Nomer2">№</span> в многоквартирном жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span>: дача консультаций, составление искового заявления и всех прочих документов, представление интересов заказчика в суде, получение необходимых справок и иных документов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - акт выполненных работ (оказанных услуг) от 13.05.2025 на сумму 16 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - расходный кассовый ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 16 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Понесенные ООО «Пермкоммуналсервис» расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, ООО «Пермкоммуналсервис» доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, Шарлаимовым П.И. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг были излишними и не подлежат оплате, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения (исковые требования удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов не имеется), фактическое оказание представителем юридических услуг (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие в заседании суда, состоявшегося 26.12.2024), категорию и степень сложности спора, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шарлаимова П.И. в пользу ООО «Пермкоммуналсервис» судебных издержек в размере 16 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом чрезмерность размера судебных расходов не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несение ООО «Пермкоммуналсервис» почтовых расходов на направление Шарлаимову П.И. заявления о возмещении судебных расходов подтверждено кассовым чеком <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 96 руб., в связи с чем они подлежат возмещению Шарлаимовым П.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, заявление ООО «Пермкоммуналсервис» подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-333/2025, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шарлаимова Павла Ивановича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 16 096 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сажина К.С.</p></span>