Дело № 2-3313/2025 ~ М-2187/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 15 октября 2025 года по делу № 2-3313/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 59RS0005-01-2025-004084-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть принята – 15 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированная часть составлена – 29 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Хуснуллиной Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Округиной Веры Кимовны, к Михайловскому Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Округиной Веры Кимовны (далее – истец, Округина В.К.), обратился в суд с иском к Михайловскому Андрею Владимировичу (далее – ответчик или Михайловский А.В.) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой по обращению Округиной В.К. проведена проверка по факту завладения принадлежащих ей денежных средств обманным путем гражданином Михайловским А.В. Установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МО МВД России «Енисейский» возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по факту мошенничества с использованием электронных средств платежа по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Округина В.К. признана потерпевшей. Так, путём обмана и злоупотребления доверием, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с принадлежащего Округиной В.К. банковского счёта <span class="Nomer2">№</span>, открытого в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 8 565 рублей на открытый на имя Михайловского А.В. в ПАО Промсвязьбанк текущий счёт <span class="Nomer2">№</span> для операций по банковской карте <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с принадлежащего Округиной В.К. банковского счёта <span class="Nomer2">№</span>, открытого в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 690 рублей на открытый на имя Михайловского А.В. в ПАО Промсвязьбанк текущий счёт <span class="Nomer2">№</span> для операций по банковской карте <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с принадлежащего Округиной В.К. банковского счёта <span class="Nomer2">№</span>, открытого в&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ПАО Сбербанк, был&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;осуществлен перевод денежных средств на сумму 24 800 рублей на открытый на имя Михайловского А.В. в ПАО Промсвязьбанк текущий счёт <span class="Nomer2">№</span> для операций по банковской карте <span class="Nomer2">№</span>. Опрошенный в ходе проведения следственных действий Михайловский А.В. пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта, которую он передал гражданину по имени Александр, о котором более ничего не знает. С Округиной В.К. также не знаком, каких-либо денежных средств Округиной В.К. не занимал. Округина указала, что с Михайловским А.В. не знакома, когда-либо денежных средств у него не занимала, по его просьбе денежные средства на банковский счёт не переводила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с Михайловского А.В. в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> сумму неосновательного обогащения в размере 54 055 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Хуснуллина Э.Р., действующая по поручению Енисейского межрайонного прокурора, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Михайловский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к его извещению о судебном разбирательстве, риск неполучения судебной корреспонденции ответчик несет самостоятельно. Поскольку стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СО МО МВД России «Енисейский» ГУ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Округиной В.К., с причинением значительного материального ущерба (л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола допроса потерпевшей Округиной В.К. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в начале сентября 2024 года она увидела на канале Апти Алаудинова в «Телеграмм» информацию о том, что <span class="FIO8">ФИО8</span> инвестор, миллиардер помогает заработать. Она прочитала о нем информацию в сети Интернете и, решив, что это надежный человек и ему можно верить, перешла по ссылке, указанной в телеграмм-канале, и вышла на канал «Помощь нашим Z», откуда попала на канал <span class="FIO8">ФИО8</span>, где была размещена подробная информация о том, как можно заработать на инвестициях, были положительные отзывы. Как было указано в телеграмм-канале, у каждого желавшего заработать будет сопровождение, вложенные денежные средства будут переводиться в криптовалюту, впоследствии заработанные денежные средства будут выплачиваться рублями. Она перешла по ссылке и написала слово «Сессия» и с ней на связь вышел <span class="FIO8">ФИО8</span>, который отправил информацию, о том как именно будет происходить процесс заработка. Следуя указаниям <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Округина В.К. отправила на карту <span class="Nomer2">№</span> сумму 500 рублей получатель ПАО «Промсвязьбанк». Далее в ходе переписки ей было предложено заплатить 5 000 рублей страховому агенту. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Округина В.К. отправила на карту <span class="Nomer2">№</span> сумму 5 000 рублей получатель ПАО «Промсвязьбанк». Далее Михаил написал, что она обязана заплатить налог в сумме 6 500 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она отправила на карту <span class="Nomer2">№</span> денежную сумму в размере 6 500 рублей, получатель ПАО «Промсвязьбанк». В дальнейшем она просила вернуть ей все денежные средства, однако ей пришло видеосообщение от Михаила, что внесение денежных средств необходимо, так как операции проводятся легально и необходимо оплачивать налог. После этого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она перевела на карту <span class="Nomer2">№</span> сумму 9 225 рублей, как ей пояснили - лицензионный сбор. Далее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей сказали, что биржа требует пройти верификацию, чтобы подтвердить личность, исключить отмывание денег и финансирование террористов. Она прочитала в сети интернет информацию о верификации и убедилась, для чего она нужна, после чего она перевела плату за верификацию в сумме 8 565 рублей на карту <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей поступило сообщение, в котором было указано, что зарубежные биржи берут из-за санкций средства за конвертацию валюты с клиентов, так как Россию отключили от межбиржевых транзакций и нужно опять заплатить, так как перевод в долларах и просто так перевести нельзя и перевод будет отклонен, в связи с чем, она перевела за комиссию конвертации на карту <span class="Nomer2">№</span> сумму 20 690 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей сообщили, что средства находятся в холодном хранилище в целях безопасности сделки, для получения денежных средств необходимо открыть платежный шлюз и для чего необходимо внести сумму в размере 24 800 рублей, после чего, следуя указаниям Михаила, она перевела на карту <span class="Nomer2">№</span> сумму 24 800 рублей. После этого ей поступило сообщение о необходимости перевода денежных средств за социальный налог 18% от дохода. Она попросила Михаила связаться в ней, однако на данную просьбу последовали сообщения о необходимости уплаты налога и заполнении налоговой отчетности, в связи с чем, у нее возникли сомнения, и она обратилась в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены скрин-шоты переписки в «Телеграмм» между истцом и <span class="FIO8">ФИО8</span> (л.д.18-25), скрин-шоты из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств Округиной В.К. на банковскую карту …2098 в размере 24 800 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 20 690 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 8 565 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.26, 27), что также подтверждается выписками из банковского лицевого счета (л.д.36-42, 73-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ПАО «Промсвязьбанк», банковская карта <span class="Nomer2">№</span> выпущена по счёту <span class="Nomer2">№</span>, который принадлежит Михайловскому А.В. (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами уголовного дела и представленными в материалы дела доказательствами установлено, что с принадлежащего Округиной В.К. банковского счёта <span class="Nomer2">№</span>, открытого в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 54 055 рублей на открытый на имя Михайловского А.В. в ПАО Промсвязьбанк текущий счёт <span class="Nomer2">№</span> для операций по банковской карте <span class="Nomer2">№</span>. Истец и ответчик друг с другом не знакомы, какими-либо обязательствами не связаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма в общем размере 54 055 рублей, поступившая на банковский счет Михайловского А.В. с банковского счета Округиной В.К., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные денежные средства были получены им без законных на то оснований в силу договора или иного обязательства помимо воли истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, так как они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений, и основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Ответчик, получив сумму 54 055 рублей без законных на то оснований (иного не доказано), нарушил права истца, и у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 54 055 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Округиной Веры Кимовны, к Михайловскому Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Михайловского Андрея Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (СНИЛС: <span class="Nomer2">№</span>)(паспорт гражданина <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Округиной Веры Кимовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>)(паспорт гражданина <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> серии <span class="Nomer2">№</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 54 055 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Михайловского Андрея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в законную силу не вступило</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3313/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p></span>