Дело № 11-104/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-104/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">59MS0022-01-2025-000289-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Софронова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кондратьевой И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С., секретарем судебного заседания Баглай Д.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество «Т Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к Давлетшиной Нажии Латфуловне (далее – ответчик, Давлетшина Н.Л.) просили взыскать задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 32 033, 48 рублей, пени – 10 869, 16 рублей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового суда участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 25 435, 76 рублей, пени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2 687, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в связи с неверным распределением денежных средств в сумме 6 597, 69 рублей, которые поступили от ответчика, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Давлетшина Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просил, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Давлетшина Н.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является ПАО «Т Плюс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Давлетшиной Н.Л. в пользу ПАО «Т Плюс» оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 22 622, 95 рублей, пени в размере 7 338 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный судебный приказ был отменен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с поступившими возражениями должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отменой указанного судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось за судебной защитой в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 32 033, 48 рублей (с учетом льгот и перерасчетов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового суда участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 25 435, 76 рублей, пени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2 687, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично. Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом, на которую начислены пени за несвоевременное внесение платежей, подтверждается представленным истцом расчетом, при этом, мировым судьей учтен в спорный период задолженности платеж в размере 6 597, 69 рублей поступивший <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Мировой судья пришел к выводу, что добровольно поступившая сумма <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 597, 69 рублей незаконно зачтена истцом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которым срок исковой давности истек. Указанная сумма мировым судьей была учтена при взыскании задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем удовлетворил иска ПАО «Т Плюс» в размере 25 435, 76 рублей. ( сумма иска 32 033, 48 рублей – 6597,69 рублей)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец ссылаясь на незаконность распределения мировым судьей поступившего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> платежа в размере 6 597, 69 рублей указывает, на то, что данная сума была списана в счет дебиторской задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следующим образом: 4 505, 05 рублей – задолженность по основному долгу, и 2 092, 64 рубля в счет пени. Списание произведено в рамках исполнения решения суда <span class="Nomer2">№</span>, сумма в размере 6 597, 69 рублей, отраженная в акте сверки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как «платеж», добровольным платежом не является, является внутренней операцией расчетного центра по исполнению поручения о приведении лицевого счета в соответствии с решением суда <span class="Nomer2">№</span>, которое вынесено с учетом заявленного ответчиком срака исковой давности. (л.д.105)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации истца, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании ранее выданных судебных приказов <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Давлетшиной Н.Л. в пользу ПАО «Т Плюс» оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 85 549, 36 рублей, пени в размере 15 603, 12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 383, 24 рубля, и судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с Давлетшиной Н.Л. в пользу ПАО «Т Плюс» оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 21 231, 70 рублей, пени в размере 19 060, 24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 704, 38 рубля, удержано 51 957, 39 рублей. Платеж от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6597, 69 рублей был произведен ответчиком добровольно. (л.д.68)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что после отмены судебного приказа <span class="Nomer2">№</span>, истец обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском о взыскании с Давлетшиной Н.Л. задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу <span class="Nomer2">№</span> с учетом внесенных изменений определением суда апелляционной инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с Давлетшиной Н.Л. в пользу ПАО «ТПлюс» взыскана задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 56250 руб. 05 коп., в том числе пени 22897 руб. 34 коп., государственная пошлина в сумме 1887 руб. 50 коп. (л.д.165-168)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в судебном заседании установлено, что на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившего в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В соответствии с постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, в настоящее время из пенсии Давлетшиной Н.Л. производится удержание по исполнительному листу № ФС <span class="Nomer2">№</span>, в счет исполнения решения суда <span class="Nomer2">№</span> от 13.11.2023г. (л.д.136, 137)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что расчетным центром также производится исполнение решения суда <span class="Nomer2">№</span>, т.е. одновременно с удержанием из пенсии по исполнительному листу, выданному на основании решения суда <span class="Nomer2">№</span>, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, учитывая, что судебный приказ <span class="Nomer2">№</span>, о взыскании с Давлетшиной Н.Л. задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен, в дальнейшем истцом просужена задолженность только за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (решение суда <span class="Nomer2">№</span>), соответственно оснований для распределения денежной суммы в размере 6 597, 69 рублей поступившей от Давлетшиной Н.Л. в добровольном порядке <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в счет не просуженной задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с истекшими сроками исковой давности, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что сумма в размере 6 597, 69 рублей не могла быть зачтена за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с истечением по этому периоду срока исковой давности, и обоснованно учел данную сумму при взыскании задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удовлетворив иск в размере 25 435, 76 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированная часть определения изготовлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись. Копия верна. Судья:</p></span>