Дело № 2-1745/2025 ~ М-785/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№...</span> Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД <span class="Nomer2">№...</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><АДРЕС></span> 04 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд <span class="Address2"><АДРЕС></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Частухиной Д.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора <span class="Address2"><АДРЕС></span> <span class="FIO6">Патраковой С.С.</span>, истца <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span>, представителя ответчика <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span> – адвоката <span class="FIO13">Волеговой М.В.</span>, ответчика <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Вашкевича М. М.</span> к <span class="FIO2">Хужиной Л. С.</span>, <span class="FIO4">Веревкину А. В.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, компенсацию морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span>, <span class="FIO4">Веревкину А.В.</span> о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 896 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 936 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированны тем, что <span class="Data2">(дата)</span> в 10.50 часов по адресу: <span class="Address2"><АДРЕС></span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля KIA Optima с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион под управлением <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span> и автомобиля TOYOTA Avensis с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион под управлением истца и принадлежащего на праве собственности <span class="FIO3">Костареву Е.В.</span>. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб и легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span>. В результате проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Avensis с г/н <span class="Nomer2">№...</span> составила 1 296 800 рублей. Страховая компания «Т-Страхование» перечислило страховую выплату истцу в размере 400 000 рублей. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2"><АДРЕС></span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчиков <span class="FIO7">Вашкевичу М.М.</span> причинены также моральные страдания. По рекомендации врачей истец должен постоянно проходить медицинскую реабилитацию, а также остался без средства передвижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> к участию в деле привлечен прокурор, в качестве третьего лица АО «Т-Страхование», <span class="FIO3">Костарева Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span> в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что собственником ТС является <span class="FIO3">Костарев Е.В.</span>, у него имеется доверенность по распоряжению автомобилем, кроме того, он является страхователем, и на его имя было выплачено страховое возмещение. После ДТП автомобиль был восстановлен своими силами и в разных сервисах, документально подтвердить сумму не может. Моральный вред выразился в виде перенесенных им страданий, потратил время на лечение и восстановление, а также был отвлечен от трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В ДТП он получил легкий вред здоровью, обращался в медицинские учреждения, проходил лечение. Договора уступки прав требований между ним и <span class="FIO3">Костаревым Е.В.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO12">Хужина Л.С.</span>, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в суд поступил отзыв, в котором не согласна с исковыми требованиями в силу ст. 648 ГК РФ владельцем ТС KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> в момент ДТП являлся <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span> (л.д. 131-134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span> в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен в части. Сумма компенсации морального вреда завышена, кроме того, истец не является собственником автомобиля, а также намерен оспаривать размер ущерба и вину. ТС управлял на основании договора аренды, полиса ОСАГО не имел, так как на несколько дней пропустил срок оформления полиса ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span> – адвокат <span class="FIO13">Волегова М.В.</span> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на момент ДТП законным владельцем ТС являлся <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span>, кроме того, заявленная компенсация морального вреда завышена, не согласна с суммой восстановительного ремонта. Полагает, что <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span> является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица АО «Т-Страхование», <span class="FIO3">Костарева Е.В.</span>, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, пояснения представителя ответчика, ответчика, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, регулирующими деликтные правоотношения, право на получение возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, в силу включения в договор об ОСАГО и т.д.), самостоятельным правом на получение возмещения вреда в отношении поврежденного имущества не обладают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">(дата)</span> в 10.50 часов по адресу <span class="Address2"><АДРЕС></span> произошло ДТП с участием транспортных средств KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион, под управлением водителя <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span>, принадлежащего собственнику <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span> и автомобиля Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион, под управлением водителя <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span>, принадлежащего собственнику <span class="FIO3">Костареву Е.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион, причинены механические повреждения: правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правого порога, правого заднего диска колеса, подушки безопасности, скрытые повреждения (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><АДРЕС></span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в том что, <span class="Data2">(дата)</span> в 10.50 часов по адресу: <span class="Address2"><АДРЕС></span> в нарушении п. 13.9 ПДД водитель <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span>, управляя а/м KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу а/м Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> под управлением <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span>, приближающегося по главной (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП автомобиль KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион был застрахован вАО «Т-Страхование» ХХХ <span class="Nomer2">№...</span> (л.д. 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span> при управлении автомобилем Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ХХХ 0400570412 срок страхования с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 79 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span>, на основании доверенности, обратился к страховщику АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 80-81, 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежным поручениям от 858624 от <span class="Data2">(дата)</span> АО «Т- Страхование» выплатило <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span> страховое возмещение в размере 14 490 рублей и платежному поручению <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">(дата)</span> в размере 400 000 рублей (л.д. 18, 100 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником ТС Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион на момент ДТП являлся <span class="FIO3">Костарев Е. В.</span>, собственником ТС KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> регион – <span class="FIO12">Хужина Л.С.</span>, что подтверждается сведениями из Управления МВД России по <span class="Address2"><АДРЕС></span>, доверенностью № <span class="Address2"><АДРЕС></span>6 (л.д. 122-123, 144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span> и <span class="FIO4">Веревкиным А.В.</span> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> срок действия с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 126-129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.5 договора арендатор обязуется застраховать автомобиль по ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом приемки-передачи ТС KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Data2">(дата)</span> передано арендатору <span class="FIO4">Веревкину А.В.</span> (л.д. 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения № OSG-24-262620 от <span class="Data2">(дата)</span>, выполненного ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> составляет 1 296 823 рубля (л.д. 15-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в адрес ответчиков истцом направлена претензия, полученная ими <span class="Data2">(дата)</span>, с требованием возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 896 800 рублей (л.д. 39-41, 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» <span class="Nomer2">№...</span> м/д у <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span>, согласно данным медицинских документов, имелся ушиб левого плечевого сустава с растяжением связок. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <span class="Nomer2">№...</span>н от <span class="Data2">(дата)</span>, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера, образовалось от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2"><АДРЕС></span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 36-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным постановлением судьи от <span class="Data2">(дата)</span> установлено, что причиненный <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span> легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением <span class="FIO4">Веревкиным А.В.</span> пункта 13.9 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span>, который на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля KIA JF (ОПТИМА) с г/н <span class="Nomer2">№...</span> на основании договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> на момент ДТП и по настоящее время является <span class="FIO3">Костарев Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец на момент ДТП (<span class="Data2">(дата)</span>) не являлся собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства - автомобиля Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span>, непосредственно ему ущерб повреждением автомобиля не причинен, иск предъявлен им от своего имени и в своих интересах, в то время как в силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении материального ущерба может заявлено только собственником автомобиля - <span class="FIO3">Костаревым Е.В.</span> <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span> не является ненадлежащим истцом по данному заявленному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span> исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что автомобиль Тойота Авенсис с г/н <span class="Nomer2">№...</span> принадлежит ему, а регистрация его на имя <span class="FIO3">Костарева Е.В.</span> носит формальный характер, сами по себе не наделяют <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span> полномочиями на обращение с требованием о возмещении ущерба имуществу, собственником которого он не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом страховое возмещение получено <span class="FIO8">Вашкевичем М.М.</span> как страхователем, а не как собственником автомобиля, и имеет место в рамках иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жизнь и здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец <span class="FIO11">Вашкевич М.М.</span> является потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением ему вреда здоровью источником повышенной опасности, то есть имеет право на получение возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что нарушение водителем <span class="FIO4">Веревкиным А.В.</span> требований п. 13.9 ПДД РФ, не нуждаются в доказывании, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему <span class="FIO7">Вашкевичу М.М.</span>, в связи с чем он как причинитель вреда должен нести ответственность по компенсации морального вреда потерпевшему. Вину в дорожно-транспортном происшествии <span class="FIO9">Веревкин М.М.</span> не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не усматривает оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда истцу на ответчика <span class="FIO12">Хужину Л.С.</span> ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует вывод о том, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный в результате, в частности, использования транспортных средств вред вне зависимости от вины. Понятие владельца источника повышенной опасности дано в абзаце 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так владельцем источника повышенной опасности признаются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий. Таким образом, для привлечения законного владельца источника повышенной опасности к долевой ответственности за причиненный вред наряду с непосредственным причинителем вреда необходимо установление его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, законным владельцем на момент ДТП являлся <span class="FIO4">Веревкин А.В.</span> на основании договора аренды, оснований для взыскания компенсации морального вреда с <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда подлежит взысканию с <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span> как с законного владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <span class="others1"><.....></span>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, характер работы, степень нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда его здоровью средней тяжести, период его лечения на протяжении четырех месяцев и последующее прохождение реабилитационных процедур, обоснование размера компенсации морального вреда необходимостью делегировать полномочия в своей предпринимательской деятельности, платить за это деньги, отсутствием автомобиля, и, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span> в пользу <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span> следует взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span> к <span class="FIO4">Веревкину А.В.</span>, <span class="FIO2">Хужиной Л.С.</span> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <span class="FIO4">Веревкина А.В.</span> в пользу <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span> следует взыскать государственную пошлину ввиду удовлетворения требования не имущественного характера в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требования <span class="FIO1">Вашкевича М.М.</span> о взыскании с ответчиков судебных расходов следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Вашкевича М. М.</span> к <span class="FIO2">Хужиной Л. С.</span>, <span class="FIO4">Веревкину А. В.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">Веревкина А. В.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, в пользу <span class="FIO1">Вашкевича М. М.</span> компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а также 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">Вашкевича М. М.</span> к <span class="FIO4">Веревкину А. В.</span>, <span class="FIO2">Хужиной Л. С.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <АДРЕС></span>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <span class="Address2"><АДРЕС></span> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме (<span class="Data2">(дата)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) Н.<span class="Address2"><АДРЕС></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.<span class="Address2"><АДРЕС></span></p></span>