Дело № 2-2797/2025

Суть дела

<title></title> УИД № 59RS0037-01-2025-000238-70 Дело № 2-2797/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2025 года                                 г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Матлиной О.И., при секретаре судебного заседания Долгановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Медведевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Медведевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Связной Банк» и Медведевой Н.А. заключен кредитный договор № №... от (дата), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора №... уступки прав требования (цессии) от (дата) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» (дата). В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (дата) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №... от (дата), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (дата). В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (дата) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу (дата). (дата) произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 592,49 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 28 038,38 рублей, задолженность по процентам за пользование 25 344,45 рублей, задолженность по штрафам 2250 рублей, задолженность по комиссиям 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 9458,92 рублей, задолженность по госпошлине 900,74 рублей. (дата) мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Медведевой Н.А. задолженности в сумме 53 382,83 рублей, который (дата) отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 53 382,83 рублей. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с Медведевой Н.А. задолженность по кредитному договору № №... от (дата) в сумме 53 382,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Медведева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований возражает, считает, что ничего не должна, с истцом кредитных договоров не заключала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и Медведевой Н. А. (должник) в офертно-акцептной форме (дата) на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №... с лимитом 20 000 рублей, с уплатой 36% годовых, неотъемлемыми частями которого явились Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 59, 60). Во исполнение условий договора банк открыл ответчику Специальный карточный счет и выпустил карту – карту MasterCard Unembossed. Из заявления следует, что расчетный период по карте установлен с 21го по 20е число месяца, дата платежа – 10е число каждого месяца, минимальная сумма платежа составляет 3 000 рублей, льготный период составляет до 50 дней. В тот же день, (дата), Медведевой Н.А. получена от банка карта MasterCard Unembossed №..., что подтверждается распиской (л.д. 59об.). В материалы дела представлены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 28об.). Пунктом 8.6 которых установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 750 рублей соответственно. Согласно выписке по договору кредитная карта была активирована Медведевой Н.А. (дата). Ответчиком совершались расходные операции по карте (л.д. 64-71). В материалы дела представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 9-27), пунктом 5.16 которых предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 19об.). При этом, согласно пп. 5.17.1 Общих условий, одним из способов направления требования клиенту является его направление через отделения почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному адресу клиента. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед АО «Связной Банк» по состоянию на (дата) составила 66 592,49 рублей (л.д. 64-71). (дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным меду цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) (л.д. 29-31). На основании указанного договора к ООО «Феникс» перешло право требования по договору № №... от (дата), заключенному с Медведевой Н.А. (дата) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №... к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) (л.д. 32-34). На основании указанного договора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по договору № №... от (дата), заключенному с Медведевой Н.А. (л.д. 38 об.). (дата) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) (л.д. 35-37). На основании указанного договора к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности по договору № №... от (дата), заключенному с Медведевой Н.А. (дата) представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (гр.дело №...). Мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края (дата) вынесен судебный приказ №..., которым с Медведевой Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 53 382,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900,74 рублей (гр.дело №...). Определением мирового судьи от (дата) на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 54 гр.дело №...). Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма долга Медведевой Н.А. по кредитному договору № №... от (дата) составляет 53 382,83 рублей, из которой: 28 038,38 рублей – задолженность по основному долгу; 25 344,45 рублей – задолженность по процентам. Истцом указано, что задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Вместе с тем, согласно представленным расчётам, задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) (дата уступки требований первоначальным кредитором), фактически ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не изменялась, зафиксирована на дату уступки, погашений указанной задолженности ответчик не производил. (дата) произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Истцом не представлен полный расчет задолженности, представлены только выписка по счету и расчет АО «Связной Банк» 2015 года. Разрешая заявленные требования, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика Медведевой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности. В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (часть 2 указанной статьи). В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Из п. 26 Постановления следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С целью сохранения права на судебную защиту после отмены судебного приказа (дата) истец был обязан обратиться с иском в суд в течение 6 месяцев, указанный срок им пропущен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. В материалы дела стороной истца в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления заключительного счета-выписки ответчику. Срок действия кредитной карты до декабря 2013 года. Последние погашение по кредиту произведено ответчиком (дата). Дата платежа 10е число каждого месяца. К мировому судье истец обратился согласно штемпелю на конверте (дата), судебный приказ отменен (дата), таким образом, срок судебной защиты составил 2 года 8 месяцев 10 дней. С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд (дата) посредствам электронного документооборота. Таким образом, срок исковой давности по платежам до (дата) истек ((дата) – 3 года - 2 года 8 месяцев 10 дней). Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Медведевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Медведевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья             <.....>                                   О.И. Матлина <.....> Мотивированная часть решения изготовлена 28.07.2025 Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2797/2025 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми

Основная информация

УИД дела: 59RS0037-01-2025-000238-70

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Матлина Ольга Игоревна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Медведева Наталья Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "РСВ"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

Движение дела

25.06.2025 12:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

25.06.2025 17:09

Передача материалов судье

26.06.2025 14:51

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.07.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

28.07.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.08.2025 14:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.08.2025 11:22