Дело № 2-2662/2025 ~ М-1678/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№...</span> КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года <span class="Address2"><АДРЕС></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Орджоникидзевский районный суд <span class="Address2"><АДРЕС></span> в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Поздеевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">Частухиной Д.А.</span>, <span class="FIO5">Горбуновой Н.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием ответчика <span class="FIO1">Хавень О.В.</span>, <span class="FIO2">Хавень Р.О.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">Байниязовой Ж. Р.</span> к <span class="FIO1">Хавень О. В.</span>, <span class="FIO2">Хавень Р. О.</span> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Байниязова Ж.Р.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">Хавень О.В.</span>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 488 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 10 950 рублей и до момента фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 974 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">(дата)</span> истцом <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Никаких отношений между ними не было. Истцом было предложено вернуть неосновательное обогащение, в тот же день ответчик вернула 12 000 рублей. В ответ на претензию от <span class="Data2">(дата)</span> ответчик никаких действий не предприняла, деньги не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> определением Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2"><АДРЕС></span> в качестве соответчика была привлечена <span class="FIO2">Хавень Р. О.</span> (л.д. 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ранее поясняла, что деньги не присваивала, видела все переводы. Истец работала вместе с <span class="FIO2">Хавень Р.О.</span>, была в курсе всех дел. Истец знала, что карта принадлежит <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> Карта находилась у дочери в Москве. В возражениях пояснила, что банковская карта ВТБ <span class="Nomer2">№...</span> находилась в пользовании ее дочери <span class="FIO2">Хавень Р. О.</span>. Карта была передана <span class="FIO2">Хавень Р.О.</span> добровольно. Все переводы денежных средств видела. Позже узнала от дочери, что в отношении нее написаны заявления в ОМВД России «Внуковский» <span class="Address2"><АДРЕС></span>. <span class="FIO2">Хавень Р.О.</span> стала жертвой мошенников. <span class="FIO2">Хавень Р.О.</span> также написала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело (л.д. 60-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Хавень Р.О.</span> в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Ранее в судебном заседании пояснила, что все переводы фиксировались через сообщения. В настоящее время является банкротом, возместить ущерб не может. Подала на банкротство еще в 2024 году. Перевод в размере 500 000 рублей произведен <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">(дата)</span> на банковской счет Банка ВТБ (ПАО) <span class="Nomer2">№...</span>, открытого на имя <span class="FIO1">Хавень О. В.</span>, были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей двумя переводами в размере по 250 000 рублей с расчетного счета <span class="Nomer2">№...</span>, открытого на имя <span class="FIO3">Байниязовой Ж. Р.</span> (л.д. ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) <span class="Nomer2">№...</span>, открытого на имя <span class="FIO1">Хавень О. В.</span>, были переведены денежные средства в размере 12 000 рублей на расчетный счет <span class="Nomer2">№...</span>, открытого на имя <span class="FIO3">Байниязовой Ж. Р.</span> (л.д. ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> истцом <span class="FIO3">Байниязовой Ж.Р.</span> была направлена претензия <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> о возврате денежных средств в размере 488 000 рублей (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела в суде денежные средства в полном объеме <span class="FIO3">Байниязовой Ж.Р.</span> не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия оснований для получения и сохранения <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> указанных денежных средств материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается факт передачи <span class="FIO3">Байниязовой Ж.Р.</span> (с помощью перевода с банковского счета на банковский счет) денежных средств в сумме 500 000 рублей <span class="FIO1">Хавень О.В.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, в последующем перевод с банковского счета <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> на банковский счет <span class="FIO3">Байниязовой Ж.Р.</span> денежных средств в размере 12 000 рублей. Таким образом, факт получения <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> от <span class="FIO3">Байниязовой Ж.Р.</span> денежных средств в размере 488 000 рублей подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены в связи с какими-либо договорными отношениями, то есть при наличии оснований для их перечисления ответчику истцом, материалы дела не содержат, не отрицается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны <span class="FIO1">Хавень О.В.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, имело место неосновательное обогащение. Размер полученного им неосновательного обогащения подтверждается письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчиков о том, что денежные средства переводились для <span class="FIO2">Хавень Р.О.</span>, с которой у <span class="FIO3">Байниязовой Ж.Р.</span> были договорные отношения судом отклоняются, поскольку доказательств указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела не представлено, передача как платежного средства (карты), так и секретного ключа, используемого для авторизации пользователя (ПИН-код), держателем которого является <span class="FIO1">Хавень О.В.</span>, другим лицам, не освобождает <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> от негативных последствий, связанных с передачей карты, ответственность несет держатель карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что получение на счет ответчика денежных средств в размере 488 000 рублей является неосновательным обогащением <span class="FIO1">Хавень О.В.</span>, которое подлежит возврату истцу с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств. В рассматриваемом случае этот момент связан с получением денежных средств на расчетный счет <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 488 000 рублей за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> составит 36 847 рублей 35 коп., исходя их расчета:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>488 000</td> <td><span class="Data2">(дата)</span></td> <td><span class="Data2">(дата)</span></td> <td>46</td> <td>21%</td> <td>365</td> <td>12 915,29</td> </tr> <tr> <td>488 000</td> <td><span class="Data2">(дата)</span></td> <td><span class="Data2">(дата)</span></td> <td>49</td> <td>20%</td> <td>365</td> <td>13 102,47</td> </tr> <tr> <td>488 000</td> <td><span class="Data2">(дата)</span></td> <td><span class="Data2">(дата)</span></td> <td>45</td> <td>18%</td> <td>365</td> <td>10 829,59</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Итого:</td> <td>140</td> <td>19,69%</td> <td></td> <td>36 847,35</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> в пользу <span class="FIO6">Байниязовой О.В.</span> следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 488 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 36 847 рублей 35 копеек, с дальнейшим начислением на сумму основного долга 488 000 рублей, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с <span class="Data2">(дата)</span> по день фактической выплаты денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования <span class="FIO3">Байниязовой Ж.Р.</span> о взыскании неосновательного обогащения с <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> судом удовлетворены, таким образом, у истца возникло право на взыскание судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 974 рублей, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика <span class="FIO1">Хавень О.В.</span> подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 974 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Хавень О. В.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><АДРЕС></span>, паспорт <span class="Nomer2">№...</span> в пользу <span class="FIO3">Байниязовой Ж. Р.</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><АДРЕС></span>, паспорт <span class="Nomer2">№...</span>, неосновательное обогащение в размере 488 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> включительно в размере 36 847 рублей 35 копеек с дальнейшим начислением на сумму основного долга 488 000 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с <span class="Data2">(дата)</span> по день фактической выплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 974 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <АДРЕС></span>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <span class="Address2"><АДРЕС></span> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) А.В. Поздеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Поздеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в материалах гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span> в Орджоникидзевском районном суде <span class="Address2"><АДРЕС></span>.</p></span>