Дело № 2-5249/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-5249/20255 УИД 59RS0005-01-2024-007539-23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2025 года                                                            город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В., при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тиунова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Тиунова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в котором содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме Сумма2. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма2, расходы по госпошлине Сумма1. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тиунова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Определением Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тиунова И.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по делу № по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тиунова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах. Определением Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ заявление Тиунова И.В. об отмене заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя. Ответчик Тиунова И.В. в судебном заседании участие не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении к исковому заявлению срока исковой давности. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», на основании которого заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила Сумма3, под 29 % годовых, срок пользования кредитом 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №, впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования долга банком путем выставления заключительного счета-выписки. Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Сумма2. с учетом оплат в размере Сумма4., в том числе: основной долг (расходные операции) – Сумма6., плата за выпуск карты – Сумма4 плата за снятие наличных – Сумма7., проценты за пользование кредитом – Сумма5., плата за пропуск минимального платежа – Сумма8. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности Сумма2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банком исполнено не было. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма2. В связи с непогашением ответчиком задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредита, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Суд считает, что днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день предъявления банком заключительного счета-выписки на оплату долга в размере Сумма2. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска по средствам Почта России). Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При этом обращение за вынесением судебного приказа было осуществлено уже за пределами сроков исковой давности. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Частью 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тиунова И.В. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                                                    Е.В. Гаврилова Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 59RS0005-01-2024-007539-23

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Гаврилова Елена Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

КПП: 771901001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коваленко Алексей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тиунова Ирина Вениаминовна

Движение дела

31.07.2025 08:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

31.07.2025 08:38

Передача материалов судье

01.08.2025 11:46

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.08.2025 11:47

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.08.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 113 (Героев Хасана 6)

Результат: Вынесено решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция