Дело № 2-1067/2025 ~ М-137/2025
Пермский районный суд Пермского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1067/2025 КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0008-01-2025-000276-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июня 2025 года город Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский районный суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Конышева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бобрович Н.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Дубровина М.Н., по доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> к <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дневное время на 968 км. автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Карагайского муниципального округа<span class="Address2"> <адрес></span> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Volvo FH 420, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, и прицепу KRONE SD, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO12">ФИО12</span> Андреz <span class="FIO6">ФИО6</span>, который управлял транспортным средством Renault Magnum 440 Е-ТЕСН, государственный регистрационный номер Х753НР/59, в составе прицепа KRONE SD Р27, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> был госпитализирован <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с получением множественных телесных повреждений, материалы факту ДТП переданы для возбуждения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старшим следователем СО Отдела МВД России «Карагайский» вынесено постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из документов ГИБДД по факту ДТП, виновником в произошедшем ДТП и причиненным ущербом является водитель <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, который управлял автомобилем Renault Magnum 440 Е-ТЕСН, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, в составе прицепа KRONE SD Р27, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, который нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС <span class="Nomer2">№</span> со сроком страхования с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что транспортному средству Volvo FH 420, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, и прицепу KRONE SD, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения (материальный ущерб), виновность в произошедшем ДТП установлена, истцом подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, произведена выплата максимального размера выплаты в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как сумма страхового возмещения не достаточна для восстановления нарушенного права, истец обратился в ООО «ЛИГА» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, составлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 3955200 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 2166000 рублей; рыночная стоимость - 3 068 100 рублей; стоимость годных остатков - 143 000 рублей. Расходы истца по проведению экспертизы - 21 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит взыскать с <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> материальный ущерб, причиненный полуприцепу KRONE SD, государственный регистрационный номер АК0580/43, в размере 2 525 100 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 251 рублей, а также почтовые расходы 420 рублей (л.д. 3-7 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца - <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что вину он не оспаривает, постановление ГИБДД он не обжаловал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КУСП <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом из материалов дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17:55 часов на 968 км. автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Карагайского муниципального округа<span class="Address2"> <адрес></span> произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT MAGNUM-440Е-ТЕСН, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом KRONE-SDР27, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя (собственника) <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, и транспортного средства ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный номер АК0580/43, под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, собственником является <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> (истец).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортному средству ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный номер Е807РЕ/43, с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> (истец), причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала проверки по факту ДТП (КУСП <span class="Nomer2">№</span>) установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «Карагайский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что водитель <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, управляя автомобиля RENAULT MAGNUM, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом KRONE SDP27, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего произошло ДТП, двигался по 968 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Карагайского муниципального округа<span class="Address2"> <адрес></span>, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем VOLVO FH 420, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> В результате данного ДТП водитель <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, поскольку в действиях водителя <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> отсутствовал состав преступления, так как в результате ДТП пострадал сам <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, иным лицам тяжкий вред здоровью не причинен, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 136 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 18:00 часов он управлял автомобилем VOLVO FH 420, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>,в составе с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, двигался по автодороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в сторону <span class="Address2"><адрес></span>. Двигался в подъем по правой стороне проезжей части, ближе к правой обочине со скоростью около 50 км./час, по проезжей части, и в зеркало заднего вида увидел, что в попутном направлении в его сторону на большой скорости движется грузовой автомобиль. Он включил аварийную сигнализацию, так как предположил, что водитель двигавшегося позади автомобиля его не видит. В этот момент произошло столкновение в заднюю часть прицепа. В результате столкновения, травм не получил, в медицинской помощи не нуждался. В результате ДТП его автомобиль и полуприцеп получил механические повреждения (л.д. 150 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 17:55 часов он на своем автомобиле RENAULT MAGNUM, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> с прицепом KRONE SDP27, государственный регистрационный номер АМ5936/59, двигался по автодороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в сторону <span class="Address2"><адрес></span> со скоростью до 60 км./час. Двигаясь увидев, что впереди двигавшийся большегрузный автомобиль съезжает на правую обочину, решил обогнать данный автомобиль. При совершении маневра, не заметил, что впереди движется еще один большегрузный автомобиль, и чтобы избежать столкновения, поскольку расстояние до впереди идущего автомобиля было небольшим, решил съехать в правый кювет, но было уже поздно и произошло столкновение с попутно движущимся транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный номер АК0580/43. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Во время движения ремень безопасности пристегнут не был, режим труда и отдыха не нарушал (л.д. 161 об.-162 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в ходе рассмотрения доказательств подтверждается факт совершения ДТП по вине <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, управлявшего транспортным средством RENAULT MAGNUM-440Е-ТЕСН, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> с прицепом KRONE-SDР27, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, допустившего столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, принадлежащего <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо вины в совершении ДТП со стороны водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляющего транспортным средством истца, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нарушения ПДД РФ водителем <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП и причинением истцу убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП автогражданская ответственность водителя <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX <span class="Nomer2">№</span> (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 194-196 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым (л.д. 236 том 1), выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 238 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заявленных истцом требований, выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований приложено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> центра независимых экспертиз и оценки ООО «ЛИГА» эксперт <span class="FIO8">ФИО8</span> независимой технической экспертизы транспортного средства прицепа Krone SD, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила - 3 955 200 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 2 166 000 рублей; рыночная стоимость по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 3 068 100 рублей; итоговая величина стоимости ликвидных остатков по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 143 000 рублей. Величина причиненного ущерба составила: 2 925 100 рублей, из расчета (3 068 100 - 143 000) (л.д. 16-83 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен на основании приведенного экспертного заключения, поскольку указанное экспертное исследование является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы оценщика основаны на анализе представленных документов и согласуются с иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ответчика доказательства, опровергающие сумму причиненного истцу ущерба, в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> и других», суд принимает во внимание представленное истцом, в обоснование исковых требований, экспертное заключение независимой технической экспертизы и приходит к выводу о том, что с ответчика <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 2 525 100 рублей, определенная как разницу между определенной независимым оценщиком суммой ущерба и выплаченной истцу <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> суммой страхового возмещения (2 925 100 – 400 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с повреждением ответчиком транспортного средства, принадлежащего истцу, <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «ЛИГА», в связи с необходимостью подготовки заключения для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства при ДТП. Составлен акт выполненных работ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 85 том 1), согласно которому стоимость выполненных экспертом работ составила 21 000 рублей. Истцом произведена оплата, в подтверждение представлен кассовый чек от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 21 000 рублей (л.д. 84 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы понесены истцом в связи с причинением ему ущерба ответчиком, поэтому приведенные расходы на оплату услуг эксперта являются необходимыми расходами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с произошедшим ДТП, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оказанию юридических услуг, подтверждены договором об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным между ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> (л.д. 86 том 1), и кассовым чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 18 000 рублей (л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы судом признаются обоснованными. Размер расходов соответствует объему выполненной работы, в связи с чем, снижению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно размера расходов на представителя ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом понесены расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц, в подтверждение представлены четыре квитанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 105 рублей, на общую сумму 420 рублей (105 х 4) (л.д. 8-8 обор. том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, в связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> оплачена государственная пошлина в размере 40 251 рублей, в подтверждение представлен чек по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО Сбербанк (л.д. 11 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> в пользу истца <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 251 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span> к <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (водительское удостоверение 9918 <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 525 100 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч сто) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Колобов А.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (водительское удостоверение 9918 <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Мякишев А.Е.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 420 (четыреста двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 251 (сорок тысяч двести пятьдесят один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ А.В. Конышев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Конышев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1067/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермского районного суда Пермского края</p></span>