Дело № 2а-1212/2025 ~ М-315/2025
Пермский районный суд Пермского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1212/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0008-01-2025-000659-53</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года город Пермь</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский районный суд Пермского края в составе:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Макаровой Н.В.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Морозовой К.Г.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии представителя административного истца Небылицына Д.В. – Деменева Д.И., действующего на основании доверенности,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административных ответчиков Прокуратуры Пермского района Пермского края и Прокуратуры Пермского края – старшего помощника прокурора Сапожниковой Л.С., действующей на основании доверенностей,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Небылицына <span class="FIO11">Д.В.</span> к Прокуратуре Пермского района Пермского края, заместителю прокурора Пермского района Пермского края Калининой <span class="FIO12">Е,С.</span>, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Небылицын Д.В. обратился в суд с административным иском Прокуратуре Пермского района Пермского края о признании незаконным решения заместителя прокурора Пермского района Пермского края Калининой Е.С., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2025 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель прокурора Пермского района Пермского края Калинина Е.С.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 марта 2025 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Прокурора Пермского края.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что им получен ответ Прокуратуры Пермского района Пермского края от 10 февраля 2025 года, в котором изложены доводы об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения <span class="FIO5">ФИО5</span> родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери. Доводы, изложенные в ответе на обращение, не соответствуют действительности, проверка по его обращению проведена халатно, не приняты во внимание факты, ранее установленные решениями суда.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Небылицын Д.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2025 года, Небылицын Д.В. просил об удовлетворении предъявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в административном иске и письменных объяснениях.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца Деменев Д.И. просил об удовлетворении предъявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в административном иске и письменных объяснениях.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик заместитель прокурора Пермского района Пермского края Калинина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения на административный иск, указав, что предъявленные требования не являются обоснованными (л.д.29).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании старший помощник прокурора Сапожникова Л.С. с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что обращение административного истца рассмотрено, заявителю даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив административное дело, материалы надзорного производства по жалобе Небылицына Д.В., установил следующие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Небылицын Д.В. и <span class="FIO5">ФИО5</span> являются законным представителями (родителями) несовершеннолетней <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, что следует из свидетельства о рождении, административного иска.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Небылицын Д.В. 27 декабря 2024 года обратился в прокуратуру Дзержинского района города Перми с заявлением по вопросу не дачи Обществом с ограниченной ответственностью «<span class="others1"><данные изъяты></span>» ответа на его обращение от 04 сентября 2024 года с требованием предоставить информацию о состоянии здоровья несовершеннолетней дочери <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, о иных вопросах, связанных с осуществлением ее лечения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из прокуратуры Дзержинского района города Перми 09 января 2025 года в адрес Прокуратуры Пермского района Пермского края поступило обращение Небылицына Д.В. в части доводов об обжаловании действий отдела опеки и попечительства, профилактики семейного благополучия ИУ Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому округу, оценки законности действий матери несовершеннолетней и судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные обращения Небылицына Д.В. перенаправлены для разрешения в иные органы, а также оставлены для рассмотрения в прокуратуре Дзержинского района города Перми.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу заместителя прокурора Пермского района Пермского края Калининой Е.С. от 10 февраля 2025 года на указанное обращение заявителю Небылицыну Д.В. разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав на основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; сообщено, что прокурор не имеет оснований, предусмотренных статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд в защиту прав Небылицына Д.В.; сообщено, что при рассмотрении обращения не выявлено нарушений законодательства и оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.6-7).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование принятого решения указано, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что ранее в адрес субъектов системы профилактики поступали обращения Небылицына Д.В. по вопросу ненадлежащего исполнения <span class="FIO7">ФИО5</span> родительских обязанностей. Вместе с тем, при рассмотрении обращений Небылицына Д.В., направленных в адрес органа опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, отдела полиции, факт ненадлежащего исполнения <span class="FIO5">ФИО5</span> родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери не установлен, поданные обращения рассмотрены. Определением Комиссии по делам несовершеннолетних отказано в возбуждении в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Определением Отдела МВД России «Пермский» отказано в возбуждении в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением суда указанное определение оставлено без изменения. Определением должностного лица службы судебных приставов отказано в возбуждении в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Органом опеки и попечительства не установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении ребёнка, не установлены основания для отобрания ребёнка. По исполнительным производствам в пользу взыскателя Небылицына Д.В. работа ведётся в соответствии с требованиями закона, не установлен факт воспрепятствования со стороны должника в общении Небылицына Д.В. с дочерью, меры принудительного исполнение в отношении должника не применялись. В связи с отсутствием нарушений законодательства оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Небылицын Д.В. с ответом прокурора не согласился, обратившись 13 февраля 2025 года с административным иском об оспаривании принятого решения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений (л.д.4-5).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд находит, что административный истец Небылицын Д.В. своевременно обратился за судебной защитой, поскольку административное исковое заявление подано в суд до истечения трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявив административный иск, Небылицын Д.В. указал, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом, чем нарушены его права.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит, что несогласие административного истца с ответом на обращение само по себе не является безусловным основанием для признания оспариваемого действия, решения (результата рассмотрения обращения) неправомерным.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 года Небылицын Д.В. обратился в Территориальное управление Министерства социального развития по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу с заявлением о ненадлежащем исполнения <span class="FIO5">ФИО5</span> родительских обязанностей; по результатам рассмотрения обращения 01 августа 2024 года органом опеки и попечительства не установлено ненадлежащего исполнения родительских прав матерью ребёнка; данное обращение рассмотрено в установленный тридцатидневный срок (л.д.42-43).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский», сопроводительному письму, постановлению о передаче сообщения о правонарушении Небылицын Д.В. неоднократно обращался в отдел полиции, поступившие обращения рассмотрены. По результатам рассмотрения обращения Небылицына Д.В. о ненадлежащем исполнении <span class="FIO13">ФИО5</span>. родительских обязанностей вынесено определение от 24 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием правонарушения. Данное определение было обжаловано в судебном порядке и оставлено без изменения решением Индустриального районного суда города Перми. Небылицын Д.В. 12 августа 2024 года обратился с заявлением о создании <span class="FIO14">ФИО5</span> препятствий в общении с дочерью, которое зарегистрировано в КУСП № 20605. Материал проверки КУСП № 20605 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, то есть для принятия решения по подведомственности.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Небылицын Д.В. 06 августа 2024 года обратился к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю <span class="FIO8">ФИО8</span> с заявлением о привлечении <span class="FIO5">ФИО5</span> к административной ответственности в связи с воспрепятствованием в лечении ребёнка и общении с ребёнком.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю <span class="FIO8">ФИО8</span> от 16 августа 2024 года в возбуждении в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и неустановления факта нарушения порядка общения Небылицына Д.В. с дочерью <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д.48).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов совершения исполнительных действий от 12 февраля 2024 года, от 25 апреля 2024 года, от 05 августа 2024 года, от 07 ноября 2024 года, составленного судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю <span class="FIO8">ФИО8</span> в присутствии понятых, следует, что судебным приставом – исполнителем проверено исполнение должником <span class="FIO5">ФИО5</span> требований исполнительного документа об установлении порядка общения с ребёнком по исполнительному производству № 458749/23/59034-ИП в пользу взыскателя Небылицына Д.В.; требований исполнительного документа о возложении обязанности по лечению несовершеннолетней <span class="FIO6">ФИО6</span> по исполнительному производству № 154859/21/59034-ИП в пользу взыскателя Небылицына Д.В. (л.д.24).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению Отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления социального развития администрации Пермского муниципального округа, определению комиссии о делам несовершеннолетних и защите их прав, судебному постановлению Небылицын Д.В. неоднократно обращался в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, с заявлениями о ненадлежащем исполнении Мехоношиной (Шатровой) О.В. родительских обязанностей. В результате рассмотрения таких обращений комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не смогла установить факт ненадлежащего исполнения Мехоношиной (Шатровой) О.В. родительских обязанностей; определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 23 ноября 2023 года в возбуждении в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение оставлено без изменения решением Индустриального районного суда города Перми от 26 марта 2024 года.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, в том числе факты рассмотрения обращений Небылицына Д.В. о ненадлежащем исполнении <span class="FIO5">ФИО5</span> родительских обязанностей, неисполнении должником <span class="FIO5">ФИО5</span> требований исполнительных документов, направления заявителю ответов на обращения, подтверждаются материалами надзорного производства № 1317ж-2021.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая полученные доказательства, суд находит, что обращения Небылицына Д.В. по фактам неисполнения родительских обязанностей, неисполнения исполнительных документов рассмотрены и на них даны ответы в письменной форме; судебным приставом – исполнителем контролируется исполнением должником требований исполнительного документа в пользу взыскателя (административного истца); ответ должностного лица прокуратуры от 10 февраля 2025 года на обращение административного истца основан на документах, находящихся в надзорном производстве, полученных из органа опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, органа внутренних дел, судебного пристава – исполнителя.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка целесообразности решения, принятого прокуратурой, не входит в компетенцию суда.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поэтому суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая материалы надзорного производства, суд находит, что оспариваемый ответ должностного лица прокуратуры Пермского района Пермского края является мотивированным и обоснованным, соответствует приведенным требованиям действующего законодательства, принят уполномоченным лицом в пределах его полномочий, в порядке и сроки, которые установлены законом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, непринятие прокурором мер по реагированию не препятствует гражданину в защите предполагаемого нарушенного права в судебном порядке или ином порядке, предусмотренном законом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оспариваемый ответ на обращение не может расцениваться как ущемляющий права административного истца, поскольку не создаёт препятствия к осуществлению им прав и свобод.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, изложенное, суд не находит, что какие – либо права административного истца, в том числе его конституционные права, нарушены рассмотрением обращения административного истца, в связи с чем, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав административного истца посредством возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения или иным способом, не усматривает.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что предъявленные требования оставлены без удовлетворения, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещению административному истцу не подлежат (л.д.3).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного иска Небылицына <span class="FIO15">Д.В.</span> к Прокуратуре Пермского района Пермского края, заместителю прокурора Пермского района Пермского края Калининой <span class="FIO16">Е.С.</span>, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа от 10 февраля 2025 года № 20570032-1317ж-2021/Он230-05 на обращение, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца, отказать.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1212/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермского районного суда Пермского края</p></span>