Дело № 2-2518/2025

Суть дела

<title></title> Дело №                                                                                           копия УИД: № Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>     Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ейде М.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Нагатинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 4-8 оборот) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПК на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» (далее – ООО «Холдинг Солнечный») был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц по заключенному с ФИО2 кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный», в свою очередь, передало полученное право требования ИП ФИО6 по договору уступки прав требования №-ОТПП/2, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ передала свое право ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) №-ПБ. В рамках досудебного урегулирования спора, между ИП ФИО6 и ФИО2 была достигнуто договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 представлена скидка в размере № рублей, сумма соглашения составила № рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности в адрес ИП ФИО6, а в последующем ИП ФИО1, было осуществлено несколько платежей по № рублей (7 шт.) и по № рублей (6 шт.), что говорит о том, что ответчик согласился с условиями Соглашения. Решением Таганского районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк», с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный акт не исполнен. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, неустойку за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в размере № рублей, неустойку за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты> Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 74). Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО6 (л.д. 107). Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> (л.д. 109). Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на возражения ответчика стороной истца указано, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в п. 5 соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанном в п. 4. Во исполнение условий указанного соглашения ФИО2 внесено несколько платежей: по 2 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и по 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Настоящими платежа ответчик осуществил заключение соглашения, согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед истцом. Указанное соглашение расторгнуто(л.д. 98-99 оборот). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, для защиты своих прав и законных интересов направил представителя. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, настаивала на доводах письменных возражений. Из письменного отзыва стороны ответчика и дополнений к нему следует, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций в рамках кредитного договора №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о порядке, сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора не является заключенным, срок исковой давности прерван не был. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является кабальным, его условия не могли быть приняты ответчиком, подпись ФИО2 отсутствует, кроме того, с его содержанием он не знаком, в разработке и согласовании его условий он участие не принимал. В соглашении указана сумма задолженности, не связанная с кредитным договором, предыдущий кредитор целенаправленно указал в соглашении пункт о том, что оплата является акцептом, поскольку знал, что пропущен срок исковой давности. Даты оплат, указанные истцом, не совпадают с фактически произведенными выплатами, 1-ый платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в таблице указана дата ДД.ММ.ГГГГ. При загрузке иска сам истец поименовал его как «исковое заявление после неподписанного соглашения …». Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, срок исковой давности не прерван, пропущен (л.д. 86-86 оборот, 104-104 оборот). Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу. На основании ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 383Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В соответствии с п. 1 ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 409Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 9 указанного постановления Пленума, истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 162Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п. 1 ст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк»и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПК на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 39-40 оборот). Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автомобилязалоговой стоимостью № рублей (раздел 4 кредитного договора). Транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: белый было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Вектор» (л.д. 41-42 оборот). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму займа на свет ФИО2 (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц по заключенному с ФИО2 кредитному договору.Согласно реестру должников задолженность ФИО2 по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – № рублей, проценты – № рублей (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ решением Таганского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк», с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Холдинг Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный»передало полученное право требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору ИП ФИО6 по договору уступки прав требования №-ОТПП/2, в нем имеются подписи обоих сторон (л.д. 12, 13, 18-18 оборот). Согласно реестру должников задолженность ФИО2 по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – № рублей, проценты – № рублей (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 произвела оплату по договору №-ОТПП/2 (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО2 по кредиту - № рублей. Согласно п. 9 Соглашения данное соглашение является заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в п. 5 соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п. 4.В материалы дела представлена копия указанного соглашения, которая подписана в одностороннем порядке ИП ФИО6 (л.д. 52-52 оборот). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 передала полученное право требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) №-ПБ, в нем имеются подписи обоих сторон (л.д. 13-14 оборот, 17). Согласно реестру должников задолженность ФИО2 по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ,по которому задолженность ФИО2 по кредиту - № рублей. Согласно п. 9 соглашения настоящее соглашение может быть заключено путем обмена электронными копиями подписанных экземпляров соглашения посредством электронной связи, в этом случае договор считается надлежащим образом подписанным. В материалы дела представлена копия указанного соглашения, которая подписана в одностороннем порядке ИП ФИО1(л.д. 53-54 оборот). ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано. Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись (л.д. 47-47 оборот). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты получения указанной претензии, в случае отсутствия оплат соглашение от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться расторгнутым (л.д. 50-50 оборот). Согласно таблице, представленной истцом, ФИО2 в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору осуществлено несколько платежей: по № рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и по № рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об отступном с ФИО2, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уплате должником задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что никогда не подписывал никаких соглашений об отступном, кроме того, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПК на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого автомобиля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив кредит заемщику, а последний, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Холдинг Солнечный», а после обратился в Таганский районный суд <адрес> за судебной защитой. Решением Таганского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк», с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № былапроизведена замена взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Холдинг Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» передало полученное право требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору ИП ФИО6, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ составила в одностороннем порядке соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, подпись должника в нем отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 передала полученное право требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору ИП ФИО1, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ также заключил с ФИО2 в одностороннем порядке соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, подпись должника в нем отсутствовала. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку перевод спорной задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не состоялся, а у ответчика не возникло обязательствперед истцом по оплате спорной задолженности, соглашение, которое истец просит признать заключенным не подписано стороной ответчика, волеизъявление на его заключение не высказано. О задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа. Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. ИП ФИО1, приобретая ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, задолженность по которому была взыскана Таганским районным судом <адрес> в 2016 году, т.е. спустя 7 лет после вынесения решения, действуя добросовестно и предусмотрительно, должен был получить все доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения решения суда, однако такого не сделал, доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено. Доводы истца о том, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности, суд признает несостоятельными, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья                    /подпись/                        М.Г. Ейде Копия верна. Судья –                                                                                        М.Г. Ейде     подлинник подшит в гражданском деле № Пермского районного суда Пермского края

Основная информация

УИД дела: 77RS0017-02-2025-002682-88

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 19.09.2025

Судья: Ейде Мария Георгиевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Гракович Андрей Антонович

ИНН: 710709575445

ОГРНИП: 323710000001398

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИП Кузнецова Елена Николаевна

ИНН: 710405667207

ОГРНИП: 322710000001190

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лазарев Максим Дмитриевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Пермского района

ИНН: 5902293266

ОГРН: 1055900376927

Движение дела

23.06.2025 15:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

23.06.2025 15:27

Передача материалов судье

25.06.2025 14:10

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

23.07.2025 12:40

Предварительное судебное заседание

Место: каб. 210

Результат: Заседание отложено

23.07.2025 19:36

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

20.08.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Место: каб. 210

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.09.2025 15:30

Судебное заседание

Место: каб. 210

Результат: Объявлен перерыв

19.09.2025 15:00

Судебное заседание

Место: каб. 210

Результат: Вынесено решение по делу

24.09.2025 15:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.10.2025 15:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Пермский краевой суд

Движение жалобы

08.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

13.10.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 27.10.2025

24.10.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

28.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

28.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 05.11.2025

06.11.2025

Дело № 2-2518/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию