Дело № 11-27/2025

Суть дела

<title></title> И.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> Коробейникова Е.В. Дело № (2-3812/2024) Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2025 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ                                       <адрес> Пермский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусихиной Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО2 ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, установил: В производстве мирового судебного участка № Пермского судебного района <адрес> находилось гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 822,10 руб.. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 688,22 руб. (л.д. 1-3). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района на основании вышеуказанного заявления вынесен судебный приказ (л.д. 51). Не согласившись с судебным приказом, ФИО2 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения (л.д. 55). В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит указанное определение отменить, восстановить срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование требований указано, что заявитель с указанным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу того, что судом не было принято во внимание то, что адрес, указанный взыскателем, и, соответственно, адрес, по которому была направлена копия судебного приказа, не соответствовали адресу его проживания, что подтверждается копией договора аренды квартиры. То есть ФИО2 ФИО1 был лишен возможности узнать о вынесении в отношении него судебного приказа. Почтовый конверт возвращен отправителю по причине истечения срока хранения. Несмотря на личное присутствие на судебном участке при подаче возражений, определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ заявителю выдан не был. Полагает, что и.о. мирового судьи недобросовестно подошел к вопросу рассмотрения доводов заявителя, указанных в возражениях (л.д. 58-62). В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном, носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 ФИО1 заказным письмом с уведомлением (трек-№) по месту его регистрации: <адрес>, которое не было получено должником, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, отчетом об отслеживании данного отправления (л.д. 52). Второй экземпляр судебного приказа направлен в адрес взыскателя для предъявления к принудительному исполнению (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 представил возражения на судебный приказ №, указав на несогласие с указанным приказом. Копию заявления о вынесении судебного приказа не получал, о существовании судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема в ОСП по <адрес>. Обращает внимание суда на то, что с января 2025 г. проживает по иному адресу: <адрес> (л.д. 65). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №). Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Доводы ФИО2 ФИО1 о том, что он не получал заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ с учетом проживания по иному адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные ввиду нижеследующего. В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Учитывая вышеизложенное, местом жительства является то место, где лицо постоянно зарегистрировано. Из заявления должника о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа, не следует, что ФИО2 ФИО1 не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на дату направления копии судебного приказа. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела не имеется. Более того, согласно сведениям, представленным МВД России, ФИО2 ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 73). Отсутствие контроля заявителем за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией, в связи с заключенным договором аренды квартиры по адресу: <адрес>, является риском получателя корреспонденции, в том числе, в части возможных неблагоприятных для него процессуальных последствий. Также суд обращает внимание на то, что ФИО2 ФИО1 в возражениях на судебный приказ указывает, что проживал по иному адресу с января 2025 г., тогда как спорный судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена ФИО2 ФИО1 в сентябре 2024 г. Помимо этого согласно информации с официального сайта ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Таким образом, довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции, будучи уведомленным о том, что заявитель проживал по иному адресу, указал в судебном приказе адрес: <адрес>, является несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, уклонившись от получения судебного приказа, принял на себя все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что в период срока, установленного для представления возражений, имелись какие-либо объективные причины, препятствующие либо исключающие получение почтовой корреспонденции, что повлекло несвоевременное обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должником суду не представлено. Принимая во внимание, что оснований для признания уважительными причин подачи возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам частной жалобы. Оснований, предусмотренных положениями части 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции, не имеется. Следует отметить, что ФИО2 ФИО1 не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи такой жалобы. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья                  /подпись/            Р.Р. Мусихина Копия верна. Судья                                                                                   Р.Р. Мусихина подлинный документ подшит в гражданском деле № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>

Основная информация

УИД дела: 59MS0113-01-2024-005380-74

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.08.2025

Судья: Мусихина Римма Рашитовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ахундов Мушфиг Наваи Оглы

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЭОС"

ИНН: 7714704125

ОГРН: 1077758117117

Движение дела

16.07.2025 09:22

Регистрация поступившей жалобы (представления)

17.07.2025 09:52

Передача материалов дела судье

17.07.2025 14:39

Вынесено определение о назначении судебного заседания

15.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: каб. 224

Результат: Дело окончено

19.08.2025 14:40

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.08.2025 14:40