Дело № 2-218/2025 ~ М-125/2025

Суть дела

<title></title> Дело №                                                                      КОПИЯ УИД    59RS0№-85 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                  31 марта 2025 года Александровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой Н.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л:     общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (далее ООО ПКО «БЭТТА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита №, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,90 % процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159755 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 55 копеек. В рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки права (требований) №ПЦП32-7, в результате которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешли к истцу. Заемщиком не выполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме основного долга в размере 102283 рубля 33 копейки, в сумме просроченных процентов в размере 74877 рублей 40 копеек, неустойка 17782 рубля 42 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 61118 рублей 91 копейку, с продолжением начисления указанных процентов по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга 102283 рубля 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойку (пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52588 рублей 26 копеек с продолжением начисления указанных пени по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 141972 рубля 74 копейки     с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1200 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом по месту регистрации: <адрес>, ул.III Интернационала, 20-1, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, причины неявки суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России участие в судебном заседании не принимало, извещены, об отложении судебного заседания не просили, отзыв на иск не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, 13-578/2023, установил следующие обстоятельства. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор                 № на цели личного потребления, в соответствии с которым последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 106689 рублей 43 копейки на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,90 % процентов годовых (л.д.31-33). Сторонами пунктом 6 кредитного договора, графика платежей предусмотрено количество, размер и периодичность платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей по 3959 рублей 53 копейки 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4061 рубль 24 копейки). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Договор заключен посредством подписания ответчиком кредитного договора простой электронной подписью. В связи с неисполнением обязанностей по внесению денежных средств по погашению суммы основного долга, процентов, банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Определением этого же мирового судьи произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта» (№). В пункте 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки права (требований) №ПЦП32-7, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в результате которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешли к истцу (л.д.9-28). В соответствии с Приложением к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк передал ООО ПКО «БЭТТА» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот). Как следует из содержания искового заявления ответчиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору, из которых: 102283 рубля 33 копейки – сумма основного долга, 74877 рублей 40 копеек – сумма просроченных процентов, 17782 рубля 42 копеек – неустойка, 2197 рублей 55 копеек – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность не погашена, истцом заявлены требования с учетом срока исковой давности, исходя из расчета: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">№ </td> <td colspan="3">№ </td> <td rowspan="2">№ </td> <td rowspan="2">№ </td> <td rowspan="2">№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>№ </td> </tr> </tbody> </table> № № <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">№ </td> <td colspan="3">№ </td> <td rowspan="2">№ </td> <td rowspan="2">№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>№</td> </tr> </tbody> </table> Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). По приведенным основаниям требования истца о взыскании штрафной неустойки в установленном кредитным договором размере 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по день фактической уплаты долга также являются обоснованными.            Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 61118 рублей 91 копейку, с продолжением начисления указанных процентов по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга 102283 рубля 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойки (пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52588 рублей 26 копеек с продолжением начисления указанных пени по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 141972 рубля 74 копейки подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу абзаца второго пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №). В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей истцом представлены договор об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) и ООО ПКО «Бэтта» «заказчиком), предметом которого является подготовка искового заявления и пакета документов в суд, расчет государственной пошлины, стоимость за составление которых по должнику составляет 1200 рублей. Возражений относительно размера судебных расходов на оплату юридических услуг, заявленных истцом к возмещению, ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей в полном объеме. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4411 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО ПКО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.              Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № № № № В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Александровский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий    подпись                Н.А. Панова Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Судья

Основная информация

УИД дела: 59RS0009-01-2025-000178-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Панова Н.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гиносян Светлана Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Бэтта"

ИНН: 5260181171

ОГРН: 1065260108430

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Панфилов Николай Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России, филиал Волого-Вятский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

Движение дела

25.02.2025 14:01

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.02.2025 14:19

Передача материалов судье

04.03.2025 17:59

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.03.2025 18:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.03.2025 18:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

31.03.2025 12:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.04.2025 09:16

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.04.2025 09:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.04.2025 12:31

Копия заочного решения возвратилась невручённой

02.06.2025 14:29

Дело оформлено

13.08.2025 09:51

Дело передано в архив

Исполнительные листы

02.06.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция