Дело № 12-8/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0010-01-2025-000201-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с.Барда Пермского края 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бигаевой Э.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлаева <span class="FIO8">А.Р.</span> на постановление ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении Юлаева А.Р. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» <span class="FIO6">А.Д.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Юлаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении Юлаева А.Р. оставлено без изменения, жалоба Юлаева А.Р. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Бардымский районный суд Пермского края, Юлаев А.Р. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении него по ст.12.6 КоАП РФ и решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым указанное постановление оставлено без изменения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юлаева А.Р. прекратить. Указывает на то, что данными, на основании которых устанавливаются наличие события данного административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются только показания сотрудников ДПС. При составлении постановления, а затем протокола об административном правонарушении, он неоднократно обращался к инспектору <span class="FIO6">А.Д.</span> с просьбой предоставить доказательства совершения правонарушения. Однако доказательства предоставлены не были. На видеозаписи, сделанной видеорегистратором из салона служебного автомобиля, не видно, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет. При неоднократном просмотре в судебном заседании этой видеозаписи, не устранены сомнения был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет, данные сомнения не были устранены и при вынесении решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский». Также при составлении постановления об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и вынесении решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> его не ознакомили с порядком обжалования постановления, а именно со ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не устранены сомнения: был ли он ознакомлен с порядком обжалования постановления, а именно со ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, был ли пристегнут ремнем безопасности или нет. Считает, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ указанные существенные наршения влекут отмену решения начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Юлаев А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Меньшиков А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» Набиев Д.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела <span class="Nomer2">№</span>, судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02.20 час. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» Адиловым Д.Д. при патрулировании на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлено, что водитель Юлаев А.Р., управляя транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту данного нарушения Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД Адиловым Д.Д. на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Юлаеву А.Р. административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Юлаев А.Р. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются пояснениями инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции <span class="FIO6">А.Д.</span>, которые он дал в зале судебного заседания при рассмотрении дела <span class="Nomer2">№</span>, а именно он пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ночное время с инспектором ДПС Касимовым несли службу. Возле магазина «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» увидели на парковке автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, задняя часть которого находилась на проезжей части. Возле автомобиля стоял Юлаев А.Р., которого он попросил убрать автомобиль с проезжей части, оттолкнув. После чего Юлаев сел за руль, завел двигатель и проехал вперед 1,5-2 метра, то есть управлял автомобилем. При этом ремнем безопасности не пристегнулся, они оба с Касимовым это видели, поскольку были в патрульном автомобиле, который находился не более чем в 5 метрах от автомобиля Юлаева в зоне видимости, хоть и было темное время суток, но было уличное освещение, автомобиль был без тонировки, все просматривалось. После чего он пригласил Юлаева в патрульный автомобиль и составил постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Инспектор ДПС Касимов составил протокол по ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ. При этом в салоне патрульного автомобиля велась видеозапись. Он разъяснил Юлаеву его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. От подписи в постановлении Юлаев отказался, после чего он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Юлаев вновь отказался его подписывать, хотя он предоставлял Юлаеву возможность ознакомиться с протоколом и постановлением, не препятствовал в ознакомлении и подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Юлаевым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому Юлаевым А.Р. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС Отделения ГАИ ОМВД России «Бардымский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы жалобы, судья соглашается с пояснениями Юлаева А.Р. о том, что на представленной видеозаписи не зафиксировано само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку с достоверностью невозможно установить, пристегнут он ремнем безопасности или нет, однако когда Юлаев А.Р. садится за руль автомобиля перед началом движения, на видеозаписи не запечатлено характерных движений, позволяющих сделать вывод, что он пристегивается ремнем безопасности, а также после остановки автомобиля, перед тем как Юлаев А.Р. выходит из автомобиля, также не запечатлено характерных движений, позволяющих сделать вывод, что водитель Юлаев А.Р. отстегивает ремень безопасности, хотя данные движения по факту должны были быть, если бы Юлаев А.Р. был пристегнут при движении ремнем безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данная видеозапись позволяет проверить показания свидетеля <span class="FIO6">А.Д.</span>, из которых видно, что им и иснепктором ДПС <span class="FIO5">К.А.</span> визуально было зафиксировано административное правонарушение, допущенное Юлаевым А.Р., так как расстояние от их местонахождения до патрульного автомобиля небольшое, что позволило инспекторам ДПС выявить данное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям свидетеля <span class="FIO6">А.Д.</span>, как об этом указывает Юлаев А.Р., у судьи не имеется, они логичны, последовательны и согласуются полностью с другими доказательствами, в то время как пояснения Юлаева А.Р. направлены на избежание административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не находит оснований и мотивов к оговору свидетелем Юлаева А.Р. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Юлаеву А.Р. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения Юлаева А.Р. к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа, как и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы или по иным основаниям не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по данному делу инспектор ДПС <span class="FIO6">А.Д.</span> при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу, с которыми верно согласилось вышестоящее должностное лицо - начальник Госавтоинспекции Набиев Д.Р., исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, о том, что Юлаев А.Р., во время управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. При этом наличие у должностных лиц Госавтоинспекции властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых ими решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы инспектора ДПС о том, что Юлаев А.Р. не исполнил требования ПДД РФ, является обоснованным, соответственно его вина в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине Юлаева А.Р. в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Юлаева А.Р. о том, что инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, выразившееся в не разъяснении ему прав, является несостоятельным, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок обжалования постановления, предусмотренного ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, разъяснялись Юлаеву А.Р., что подтверждается указанными протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлено, что инспектор ДПС разъясняет Юлаеву А.Р. его права, предусмотренные КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Юлаев А.Р. при вынесении постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ отказался от внесения подписи в графе о разъяснении процессуальных прав, реализовав предоставленные процессуальные права по своему усмотрению, не свидетельствует, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления и протокола для сведения вручены заявителю, что подтверждено документально и не оспаривается заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица Госавтоинспекции, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятого по результатам рассмотрения решения об отказе в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов инспектора ДПС о виновности Юлаева А.Р. Неустранимых сомнений в виновности Юлаева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены. Малозначительным правонарушение не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении Юлаеву А.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и признается судьей справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке доводов жалобы Юлаева А.Р. вышестоящим должностным лицом – начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» не было допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Юлаев А.Р. и его защитник были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что не оспаривалось Юлаевым А.Р., после чего Юлаевым А.Р. начальнику ГАИ было направлено письменное возражение. Не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, Юлаев А.Р. не явился к начальнику ГАИ, о причинах неявки суду не сообщил. Начальником ГАИ надлежащим образом проверена на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение начальника отделения ГАИ было направлено Юлаеву А.Р. и его защитнику в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» <span class="FIO6">А.Д.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении Юлаева <span class="FIO9">А.Р.</span> по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» Набиева Д.Р. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а жалобу Юлаева А.Р. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Р.Махмудова</p></span>