Дело № 2-743/2025 ~ М-119/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-743/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0011-01-2025-000228-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Березники 01 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Березниковский городской суд Пермского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи С.А. Мардановой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гусевой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца помощника прокурора Е.С. Лукасевич,<br> представителя ответчика А.Р. Канцер, действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску прокурора <span class="Address2">.....</span> в интересах <span class="FIO10">Никулиной Л.П.</span> к ИП <span class="FIO11">Шкляр Н.Г.</span> о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор <span class="Address2">.....</span> обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) в защиту интересов <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> к ответчику индивидуальному предпринимателю <span class="FIO13">Шкляр Н.Г.</span> о возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что <span class="Data2">.....</span> на 164 км автомобильной дороги Пермь - Березники, с рейсовым автобусом, осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту Березники - Пермь, произошло ДТП (съезд с дороги). В результате данного ДТП <span class="FIO14">Никулина Л.П.</span>, имеющая <span class="others1">.....</span> инвалидности по профессиональному заболеванию, получила сочетанную травму: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головы, перелом костей обеих кистей. Автобус HIGER г/н <span class="others2">.....</span> принадлежит перевозчику ИП <span class="FIO13">Шкляр Н.Г.</span>, следовательно, ответственность за ненадлежаще оказанную услугу по осуществлению пассажирских перевозок, несет индивидуальный предприниматель. В результате указанного происшествия и в связи с полученными травмами <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что ей была причинена сильнейшая физическая боль, в момент ДТП данная ситуация явилась неожиданностью и шоком, она испытала испуг за свою жизнь и здоровье, в последующем была вынуждена проходить лечение и реабилитацию от травм, полученных в данном ДТП, принимать множество лекарственных средств. До настоящего времени <span class="FIO14">Никулина Л.П.</span> не может спокойно перемещаться на пассажирском транспорте, каждая поездка является преодолением себя и негативных эмоций, полученных от ДТП. Ссылаясь на нормы права, прокурор <span class="Address2">.....</span> просит взыскать с ИП <span class="FIO13">Шкляр Н.Г.</span> в пользу истца <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <span class="others3">.....</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO20">Лукасевич Е.С.</span> в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что перечисленные в иске телесные повреждения истец получила именно в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO14">Никулина Л.П.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что после ДТП у нее были повреждены <span class="others4">.....</span>, в момент ДТП ударилась головой из-за чего в настоящее время у нее головные боли. В момент ДТП у нее было шоковое состояние, она теряла сознание. До настоящего времени состояние ее здоровья после полученных травм не восстановилось, полагает, что оно только ухудшилось. От помещения в стационар ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А» <span class="Address2">.....</span> истец действительно отказалась, так как является аллергиком, считает, что ней необходима отдельная палата, однако такие условия не могли быть ей предоставлены лечебным учреждением. Однако это только ухудшает ее положение, так как она не могла полноценно получать медицинскую помощь, испытывала затруднения в передвижениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ИП <span class="FIO22">Шкляр </span> – <span class="FIO23">Канцер А.Р.</span>, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснила, что не согласна с заявленными требованиями. Вину в ДТП ответчик не признает, т.к. перед выходом в рейс транспортное средство было осмотрено, водитель прошёл предрейсовый осмотр, никаких факторов ухудшения здоровья выявлено не было. Также считают, что <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> были нарушены требования п.5.1 ПДД, и в момент движения автобуса она не была пристегнута ремнем безопасности. В случае, если бы она был пристёгнута ремнем безопасности, то травмы были бы иные. Полагает, что размер вреда является сильно завышенным, подлежит снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО «Транспорт Связь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO25">Савин С.А.</span> о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, приходит к выводу, чтоисковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">.....</span> на 164 км автомобильной дороги Пермь-Березники, с рейсовым автобусом, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту Березники - Пермь, произошло ДТП (съезд с дороги) в результате чего были причинены телесные повреждения пассажиру автобуса <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> (л.д.15-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства установлены входе проведения предварительного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении водителя автобуса <span class="FIO27">Савина С.А.</span> Постановлением Березниковского городского суда<span class="Address2"> .....</span> от <span class="Data2">.....</span> водитель <span class="FIO25">Савин С.А.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <span class="others5">.....</span> руб. (л.д. 161- 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из данного постановления следует, что <span class="FIO29">Савиным С.А.</span> в момент ДТП от <span class="Data2">.....</span> допущено нарушение п.2.7 ППД РФ, поскольку он, управлял транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, из-за резкого ухудшения здоровья, потерял управление и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На момент рассмотрения гражданского дела данное постановление в законную силу не вступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в числе лиц, пострадавших в результате данного ДТП, поименована пассажир <span class="FIO14">Никулина Л.П.</span> (л.д.138-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <span class="Nomer2">№</span> м/д от <span class="Data2">.....</span> у <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: <span class="others6">.....</span> которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">.....</span> <span class="Nomer2">№</span> и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от <span class="Data2">.....</span> <span class="Nomer2">№</span>н (п.9), квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и судя по его характеру и локализации, образовался от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения его за медицинской помощью (л.д.76-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из медицинских документов на имя <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> следует, что <span class="Data2">.....</span> она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» в связи с ухудшением состояния из-за дорожно-транспортного происшествия, однако от госпитализации отказалась (л.д. 28), при осмотре у <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> установлены <span class="others7">.....</span>), ей была наложена гипсовая лангета, рекомендовано ношение гипса 1-2 месяца (л.д. 29-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">.....</span> <span class="FIO14">Никулина Л.П.</span> обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУП ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» <span class="Address2">.....</span> по факту получения травмы в ДТП с автобусом, где ей дополнительно установлен диагноз «<span class="others8">.....</span>», выдано направление ТРО, однако от госпитализации <span class="FIO14">Никулина Л.П.</span> отказалась (л.д. 34-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что <span class="FIO14">Никулина Л.П.</span> в течение длительного времени наблюдается врачом-психиатром ГБУЗ ПК «ККПБ», Березниковский филиал, после ДТП истец отмечает у себя ухудшение психического состояния, предъявляла жалобы на <span class="others9">.....</span> (л.д. 109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинской карты стоматологического больного следует, что <span class="Data2">.....</span> истец обратилась за стоматологической помощью с жалобами на <span class="others13">.....</span>, пояснила, что <span class="Data2">.....</span> года попала в ДТП, в результате которого произошел ушиб <span class="others12">.....</span> (л.д. 120-121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средства «HIGER», государственным номером <span class="others10">.....</span> принадлежит на праве собственности ООО «Транспорт Связь». (л.д. 145) Согласно договору аренды <span class="Nomer2">№</span> транспортного средства с правом лицензирования от <span class="Data2">.....</span> и актом передачи транспортного средства от <span class="Data2">.....</span> транспортное средства «HIGER», с государственным номером <span class="others11">.....</span> передано в аренду ИП <span class="FIO13">Шкляр Н.Г.</span> (л.д. 171-175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">.....</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания установлено, что вред здоровью истца причинен в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, соответственно, вред подлежит возмещению вне зависимости от наличия вины его владельца. Таким образом, ответчик ИП <span class="FIO13">Шкляр Н.Г.</span> несет ответственность за причинение вреда здоровью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">.....</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 <span class="Nomer2">№</span>, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате ДТП истцу <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> причинены телесные повреждения в виде ушибов волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые заключением эксперта квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, суд полагает установленным факт того, что именно в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">.....</span> истец получила и иные телесные повреждения, в частности, <span class="others15">.....</span>, ей была наложена гипсовая лангета, также в результате ДТП у истца наступило <span class="others16">.....</span>. Истец также указывает на сохранение у нее психологического дискомфорта при использовании общественного транспорта. Суд полагает допустимым и повреждение зуба именно в результате ДТП, поскольку данное повреждение также находится в месте травмирования (область головы). В результате ДТП истец была вынуждена неоднократно обращался за медицинской помощью к различным врачам, принимала лекарственные препараты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также принимает во внимание возраст истца на момент получения травмы, наличие инвалидности, состояние ее здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора <span class="Address2">.....</span> в интересах <span class="FIO12">Никулиной Л.П.</span> к ИП <span class="FIO13">Шкляр Н.Г.</span> о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме – <span class="others14">.....</span> руб., поскольку с учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий <span class="FIO3">Никулина Л.П.</span>, а также принципов разумности и справедливости, суд признает указанную сумму обоснованной, соответствующей тяжести перенесенных истцом страданий, не считает данную сумму завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика ООО «Транспорт Связь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <span class="others17">.....</span> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования прокурора <span class="Address2">.....</span> в интересах <span class="FIO10">Никулиной Л.П.</span> о компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO11">Шкляр Н.Г.</span>, <span class="Data2">.....</span> года рождения, ИНН <span class="others18">.....</span>, в пользу <span class="FIO10">Никулиной Л.П.</span>, <span class="Data2">.....</span> года рождения, в возмещение морального вреда <span class="others19">.....</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO11">Шкляр Н.Г.</span>, <span class="Data2">.....</span> года рождения, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, в доход муниципального образования «<span class="Address2">.....</span>» госпошлину в размере <span class="others20">.....</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> .....</span>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<span class="Data2">.....</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.А. Марданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья</p></span>