Дело № 2-1324/2025 ~ М-686/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1324/2025 УИД 59RS0011-01-2025-001201-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Березники                              25 апреля 2025 года Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полежаевой Е.В. при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И., с участием представителя истца Целковской И.П., ответчика Осинникова В.А., третьих лиц Лежнева Р.В., Лежневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Моховикова Р.В. к Осинникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Моховиков Р.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Осинникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие. Осинников В.А. далее - ответчик, управляя автомобилем марки ....., государственный регистрационный номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки ....., государственный регистрационный номер № под управлением Лежнева Р.В. и встречного автомобиля ....., государственный регистрационный номер № под управлением Моховикова Р.В., допустив с ними столкновение. Автомобиль ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. ..... КоАП РФ, наложен административный штраф в размере ..... руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО №, срок страхования с ..... по ...... Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ». ..... автомобиль истца был осмотрен по направлению от АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» признало происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. (..... - 382400 руб., .....- 17600 руб.). С целью установления размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию к ИП ФИО1 На основании экспертного заключения № от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ....., № года выпуска, государственный регистрационный номер № составляет 1 400 900 рублей. Согласно экспертного заключения № от ..... стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составляет 267 922,71 руб., доаварийная стоимость транспортного средства составляет 1 369 000 рублей. Стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства до аварии, следовательно, ремонтировать автомобиль нецелесообразно по экономическим соображениям. Таким образом, более разумным, экономически обоснованным способом восстановления нарушенного права истца является приобретение транспортного средства, аналогичного поврежденному транспортному средству, а не восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, который повлечет за собой увеличение затрат на восстановление нарушенного права. Следовательно, истцу не возмещен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 701 100 руб. (1 369 000 руб. (доаварийная стоимость транспортного средства) - 267 900 руб., (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплата страховой компании). Стоимость подготовки экспертных заключений составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...... Кроме того, истцом понесены следующие расходы: почтовые - на отправку искового заявления с документами в адрес участников дела в общей сумме 396 руб.; расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 руб. по договору оказания услуг от ....., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ....., распиской и чеком. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 701 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб., расходы за юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 029 руб.     Определением суда в порядке принятия, подготовки и назначении дела к судебному разбирательству от ..... к участию в качестве третьего лица привлечена Лежнева Ю.Н.. Истец Моховиков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца Целковская И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 701 100 руб., из расчета: 1 369 000 руб. (доаварийная стоимость транспортного средства) - 267 900 руб., (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплата страховой компании), расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб., расходы за юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 022 руб. Ответчик Осинников В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, стоимость ущерба оспаривает, считает, что страховая выплатила сумму ущерба, поэтому ущерб возмещен. Третьи лица Лежнева Ю.Н., Лежнев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представители третьих лиц филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц. Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., государственный регистрационный номер №, принадлежащего Осинникову В.А., и под его управлением, транспортного средства ....., государственный регистрационный номер № под управлением Лежнева Р.В., принадлежащего Лежневой Ю.Н., и транспортного средства ....., государственный регистрационный номер №, принадлежащего Моховикову Р.В., и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осинникову В.А. нарушившего п. ..... ПДД РФ, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ....., государственный регистрационный номер № под управлением Лежнева Р.В. и встречного автомобиля ....., государственный регистрационный номер № под управлением Моховикова Р.В., допустив с ними столкновение. Постановлением ГИБДД отдела МВД России по БГО № по делу об административном правонарушении Осинников В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. ..... ст. ..... КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №, №. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ....., государственный регистрационный номер №. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ», срок страхования с ..... по ...... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с ..... по ...... ..... Моховиков Р.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» признало данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.141,185). Для определения размера ущерба Моховиков Р.В. обратился к ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 400 900 руб. (л.д. 20-59). Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет 267 900 руб., доаварийная стоимость транспортного средства составляет 1 369 000 руб. (л.д. 60-85). В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о недопустимости или недостоверности представленных истцом в обоснование размера исковых требований экспертных заключений ответчиком в судебное заседание не представлено. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы об определении размера ущерба, от назначения которой отказался. Определяя размер взыскания возмещения, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу экспертные заключения № от ....., № от ....., составленные ИП ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Осинникова В.А. в счет возмещения ущерба 701 100 руб. (1 369 000 руб. (доаварийная стоимость транспортного средства) - 267 900 руб., (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплата страховой компании)). Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 19 022 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлены экспертные заключения № от ....., № от ....., выполненные ИП ФИО1 Стоимость проведения экспертиз составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...... Указанные заключения соответствует требованиям относимости и допустимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб. Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ....., распиской от ..... в получении указанной суммы (л.д. 192-193,194). Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг завышенными не являются, документально подтверждены, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 022 руб. (л.д. 7), почтовые расходы в размере 396 руб. (л.д. 87), также подлежат возмещению ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Моховикова Р.В. к Осинникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Осинникова В.А., ..... года рождения (паспорт №), в пользу Моховикова Р.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 701 100 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 022 руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.05.2025). Судья                           (подпись)                          Е.В. Полежаева Копия верна. Судья-

Основная информация

УИД дела: 59RS0011-01-2025-001201-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.04.2025

Судья: Полежаева Е.В.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "СОГАЗ"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лежнева Юлия Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лежнев Роман Валерьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Моховиков Роман Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Осинников Владимир Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Пермском крае

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Целковская Ирина Петровна

Движение дела

14.03.2025 11:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.03.2025 16:43

Передача материалов судье

18.03.2025 16:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.03.2025 16:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.03.2025 16:34

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.04.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

25.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.05.2025 16:57

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.05.2025 16:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 10:56

Дело оформлено

30.06.2025 16:50

Дело передано в архив

Исполнительные листы

18.06.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049608774

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы