Дело № 2а-1415/2025 ~ М-792/2025
Березниковский городской суд Пермского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1415/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0011-01-2025-001397-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Березники Пермский край 24 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Березниковский городской суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Черепановой А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шваревой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> к начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO2">Зеленикиной А.С.</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO3">Зелогоновой И.О.</span>, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, о возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> административный истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, о возложении обязанности. Требования обосновываются тем, что в производстве ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">.....</span> в отношении Галкина П.С., возбужденное на основании судебного приказа от <span class="Data2">.....</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>. Согласно порталу Госуслуги, <span class="Data2">.....</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено работодателю ООО «УСМ-А». Денежные средства в счет погашения задолженности с заработной платы должника на расчетный счет ИП Граковича А.А. не поступают. <span class="Data2">.....</span> взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю по факту признания бездействия судебного пристава-исполнителя. <span class="Data2">.....</span> в адрес взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения жалобы. Административный истец считает, что должностными лицами ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю допущены нарушения действующего законодательства, также их действий (бездействия) препятствуют законному исполнению судебного акта. Просит признать незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зелениконой А.С., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикону А.С. осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зелогоновой И.О. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зелогонову И.О. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зелогонову И.О. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зелогонову И.О. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец ИП Гракович А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зелоногова И.О., начальник отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зеленикина А.С., представители отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Галкин П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">.....</span> на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">.....</span> выданного судебным участком <span class="Nomer2">№</span> Березниковского судебного района Пермского края в отношении должника Галкина П.С. в пользу взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в общем размере <span class="others1">.....</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Берениковского судебного района<span class="Address2"> .....</span> от <span class="Data2">.....</span> произведена замена взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. на правопреемника – ИП Гракович А.А. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">.....</span>, в связи с чем <span class="Data2">.....</span> судебным приставом-исполнителем Паньковой О.В. было вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству (правопреемстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе: <span class="Data2">.....</span>, <span class="Data2">.....</span>, <span class="Data2">.....</span>, <span class="Data2">.....</span> были направлены запросы в ФНС о счетах должника (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВБ), в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВБ), в МВД России о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в банки, в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВБ), о регистрации в ФМС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к операторам связи (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно поступившим ответам, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, судебным приставом установлено, что должник работает ООО «<span class="others2">.....</span>», в связи с чем судебными приставами-исполнителями <span class="Data2">.....</span> вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление направлено для исполнения ООО «<span class="others3">.....</span>», через почту <span class="Data2">.....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">.....</span> судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному производству <span class="Nomer2">№</span>-СД. с должника взыскано 13078,92 руб., которые перечислены взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусматривает, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливает их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Указанной обязанности пристава-исполнителя закон не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в виде направления запросов в банки, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД, в ГУВМ МВД России, об имуществе должника, вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; с учетом того, что пристав самостоятельно определяет объем исполнительных действий, закон не содержит безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя проведения проверки удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, исходя из материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, невозможно сделать вывод о том, что именно вследствие не проведения проверки удержания и перечисления денежных средств должника судебным приставом-исполнителем Зелогоновой И.О. не исполнено требование исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зелогоновой И.О. выразившегося в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания иска усматривается, что отсутствие контроля за деятельностью вверенного подразделения административный истец связывает с не исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12, 13, 19 Закона об органах принудительного исполнения является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения к обязанностям старшего судебного пристава отнесена организация работы подразделения судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку старший пристав обязан организовать работу подразделения в целом, однако, не обязан осуществлять проверку каждого исполнительного производства, находящегося в производстве у других приставов-исполнителей, само по себе несогласие взыскателя с объемом совершаемых приставами-исполнителями действий по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны старшего пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно подавал жалобы в порядке подчиненности, заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Притчиной Н.С. были вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой постановления, действия судебного пристава-исполнителя Зелогоновой И.О. признаны правомерными Данные постановление направлено взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, предпринимали необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> административное исковое заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> к начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO2">Зеленикиной А.С.</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO3">Зелогоновой И.О.</span>, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зелениконой А.С., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; о возложении обязанности начальника отделения - старшего судебного ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зеленикону А.С. осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зелогоновой И.О. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зелогонову И.О. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зелогонову И.О. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зелогонову И.О. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения (13.05.2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Г. Черепанова</p></span>