Дело № 12-240/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-240/2025 УИД 59RS0011-01-2025-001878-20 Р Е Ш Е Н И Е г. Березники                                                       11 июня 2025 года     Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Политовой К.И., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА», у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ..... ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... руб.          Защитник ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» Политова К.И., действующая на основании доверенности от ....., обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ....., гос.рег.знак ....., находилось в фактическом владении и пользовании иного лица.     В дополнении к жалобе защитник ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» Еремеева Т.С. указала, что группа компаний ООО «.....» и ООО «.....», в частности, используется для оптимизации налогообложения. Так, ООО «.....» применяет упрощенную систему налогообложения, ООО «.....» на общей системе налогообложения. В связи с тем, что ООО «.....» применяет упрощенную систему налогообложения, плату по транспортным средствам по системе взимания платы ПЛАТОН группа компаний осуществляет с ООО «.....», соответственно бортовые устройства оформляются на ООО «.....», а оплата аренды транспортного средства осуществляется с ООО «.....». ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» сдало в аренду рассматриваемое в настоящем деле транспортное средства вышеуказанной группе компаний. ..... ООО «.....» оформило в безвозмездное пользование бортовое устройство на указанный автомобиль. ООО «.....» заключен договор на систему ГЛОНАС на данный автомобиль. В судебном заседании законный представитель ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» и защитники участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), приложением № 2 которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Как усматривается из материалов дела, ..... в 13:15:48 на 152 км. 450 м. автодороги «..... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки «.....», государственный регистрационный знак ....., в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ..... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ..... №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № на 10.88 % (1.088 т), двигаясь с нагрузкой 11.088 т при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №-М, поверка действительна до ...... Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя об освобождении от ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «.....», государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА», находилось в пользовании иного лица, заслуживают внимания. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).      В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ....., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства №Л от ....., заключенный между ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» («Арендодатель») и ООО «.....» («Арендатор») на срок с ..... до ....., по условиям которого арендная плата за пользование имуществом составляет 11 480 000 рублей; акт приема-передачи транспортного средства от .....; платежные поручения об оплате по договору аренды; страховой полис от ....., в котором указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; договор возмездного оказания услуг №, заключенный между ООО «.....» и АО «ГЛОНАСС» и платежное поручение от ..... по оплате по указанному договору; акт передачи бортового устройства от ....., дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ....., договор безвозмездного пользования № от ....., детализация начислений платы по транспортным средствам, в том числе по «.....», государственный регистрационный знак .....; договор-заявка № на перевозку груза на автомобиле «.....», государственный регистрационный знак ....., .....; счет на оплату по договору-заявке № от ..... и платежное поручение № от .....; товарно-транспортная накладная от ....., в которой грузоотправителем указан ООО «Лес Сибири», водитель П.А,В.; трудовой договор № от ....., заключенный между ООО «.....» и П.А,В. от .....; путевой лист от ....., в котором указано транспортное средство «.....», государственный регистрационный знак ....., организация, осуществляющая перевозку – ООО «.....», водитель П.А,В., дата и время выезда из гаража: ....., возвращение в гараж: .....; выписки из ЕГРЮЛ; иные документы. Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вмененного ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – ООО «.....». Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и судьей не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о том, что именно ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» допустило к выезду тяжеловесное транспортное средство, превышающее предельно допустимый показатель по осям без специального разрешения, что ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» является организатором перевозки и его работник управлял таким транспортным средством. В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» состава административного правонарушения.      В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.      Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА» Политовой К.И. удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНАЯ ТЕХНИКА», отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.              Судья                                                                     А.Г. Черепанова

Основная информация

УИД дела: 59RS0011-01-2025-001878-20

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Черепанова А.Г.

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Еремеева Татьяна Сергеевна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Эффективная техника"

ИНН: 7722388554

ОГРН: 1177746051416

Защитник

ФИО/Наименование: Политова Кристина Игоревна

Движение дела

15.04.2025 17:38

Материалы переданы в производство судье

11.06.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

16.06.2025 15:09

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

23.06.2025 15:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.06.2025 12:11

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

09.07.2025 10:56

Вступило в законную силу