Дело № 11-12/2025
Большесосновский районный суд Пермского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья судебного участка №2 копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большесосновского судебного района Пермского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вылку Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-12/2025 (№2-6/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года с. Частые</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский край</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большесосновский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колобовой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курицына <span class="others1"><данные изъяты></span> на решение мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от 03.02.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Никольского <span class="others2"><данные изъяты></span> к Индивидуальному предпринимателю Курицыну <span class="others3"><данные изъяты></span> о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курицына <span class="others4"><данные изъяты></span> в пользу Никольского <span class="others5"><данные изъяты></span> сумму неустойки за период с 09.07.2024 по 08.11.2024 в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курицына <span class="others6"><данные изъяты></span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никольский О.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курицыну Д.Ю. (далее - ИП Курицын Д.Ю.) о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 19.05.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг №19052401 (далее - Договор), предметом договора являлось оказание юридических следующих юридических услуг: представление интересов Никольского О.А. по вопросу расторжения договора купли-продажи с ООО "Авалон Премиум" в досудебном порядке, при необходимости в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 75 000 рублей. Истец обязательства по оплате юридических услуг выполнил в полном объеме. В рамках исполнения договора ответчик составил и направил 29.05.2024 исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми, цена оказанной услуги, согласно акту, составила 15 000 рублей, с чем истец был согласен. ООО "Авалон Премиум" до принятия искового заявления Ленинским районным судом г. Перми исполнило требования истца, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора, возврате денежных средств в размере 60 000 рублей. 27.06.2024 истец направил ответчику претензию, которая была получена последним 28.06.2024. Однако, в установленный срок на претензию ответа не поступило, денежные средства были возвращены ответчиком истцу лишь после обращения 08.11.2024 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю. Договор между истцом и ответчиком был расторгнут 08.11.2024. В соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты денежных средств по договору, начиная с 09.07.2024 по 08.11.2024 (123 дня), в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от 03.02.2025 исковые требования Никольского <span class="others7"><данные изъяты></span> к Индивидуальному предпринимателю Курицыну <span class="others8"><данные изъяты></span> о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично; с ИП Курицына Д.Ю. в пользу Никольского О.А. взыскана сумма неустойки за период с 09.07.2024 по 08.11.2024 в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; кроме того, с ИП Курицына Д.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, ответчик ИП Курицын Д.Ю. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное 03.02.2025 решение незаконным и необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств по делу, в связи с чем просит отменить указанное решение, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ИП Курицын Д.Ю. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие недостатков в оказанных им юридических услугах; подтверждает факт заключения 19.05.2024 договора №19052401 с Никольским О.А., считает, что он был расторгнут в связи с надлежащим исполнением обязательств, после того, как истец добровольно отказался от его исполнения. Апеллянт считает, что отказ истца-потребителя от исполнения договора №19052401 от 19.05.2024 не может быть расценен, как не исполнение договора в результате виновных действий исполнителя услуги (ИП Курицына Д.Ю.), в связи с чем возникшие правоотношения не регулируются статьями 27-29 Закона "О защите прав потребителей", поэтому взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, и их представители не явились в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19.05.2024 между Никольским О.А. (заказчик), с одной стороны, и ИП Курицыным Д.Ю. (исполнитель, с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг №19052401, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов Никольского О.А. по вопросу расторжения договора купли-продажи с ООО "Авалон Премиум" в досудебном порядке, при необходимости в суде первой инстанции (п.1.2 Договора). Стоимость оказания юридических услуг, оказанных в п.1.2 Договора, в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом, составляет 75 000 рублей (п.3.1 Договора). В соответствии с п.6.6 Договора заказчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами оказания юридических услуг, Прайс-листом до подписания настоящего Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении Договора 19.05.2024 истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 75 000 рублей, договор вступил в законную силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.4.1 Договора). Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-передачи выполненных работ (п.п.4.4, 4.5 Договора). Срок исполнения обязательств по Договору сторонами не определен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения Договора, внесения денежных средств в размере 75 000 рублей в кассу ответчика, сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2024 между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг по Договору, по которому заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Перми и направлении искового заявления почтой; стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей, оказанные услуги удовлетворили заказчика, заказчик претензий нет имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме в сумме 60 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 28.06.2024, ответ направлен в адрес истца 08.11.2024, в нем указано, что требования претензии подлежат удовлетворению, Договор расторгается, к возврату истцу подлежит сумма в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.11.2024 по платежному поручению №261 ответчиком перечислено на реквизиты истца в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумма в размере 60 000 рублей, таким образом, требования истца по претензии были удовлетворены ответчиком полностью 08.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 13, 15, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 432, 450.1, 779, 782, ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку цель, во исполнение которой истец заключал договор с ответчиком на оказание юридических услуг, а именно расторжение договора купли-продажи с ООО "Авалон Премиум" в досудебном порядке, при необходимости в суде первой инстанции, не достигнута, в рамках заключенного договора ответчик лишь составил исковое заявление и направил его в суд, тем самым свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, кроме того, оставил направленную в его адрес претензию от 27.06.2024 без удовлетворения (получена адресатом 28.06.2024) в установленный в ней срок (до 09.07.2024 (с учетом нерабочих выходных дней, приходящих на дату окончания 10-дневного срока), исполнил обязательства 08.11.2024 после обращения потребителя (Никольского О.А.) за защитой своих прав и законных интересов в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю. Также судом первой инстанции верно учтено, что исковое заявление, составленное и поданное ИП Курицыным Д.Ю. в суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Перми), первоначально было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям закона, а 05.07.2024 возвращено заявителю в связи с неустранением выявленных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями закона, мировой судья верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ИП Курицына Д.Ю. сумму неустойки за период с 09.07.2024 по 08.11.2024 в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Правовых оснований для уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, исключительных обстоятельств для этого ответчиком в жалобе не приведено, соответствующих доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения, принятого в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что истцом не предоставлены доказательства того, что им некачественно выполнена работа по спорному договору, являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана в решении соответствующая правовая оценка с учетом того, что ответчиком представлен в материалы дела акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 19.05.2024, который является неотъемлемой частью названного договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата по Договору произведена с учетом выполненных работ, поскольку договор об оказании юридических услуг - возмездный договор, в силу Закона о защите прав потребителей именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения указанного договора, услуги по которому были предварительно оплачены заказчиком. Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатами оказанной услуги, что в данном случае не действия ответчика по работе в интересах заказчика, при том, что ответчик оказывает юридические услуги на коммерческой основе и должен был предвидеть результаты направления составленных им документов, не соответствует принципу добросовестности, ответчик формально отнесся к выполнению предусмотренных договором действий, что свидетельствует о ненадлежащем и некачественном оказании юридической помощи, цель обращения истца к ответчику не достигнута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения первой инстанции в апелляционном порядке, не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 03.02.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курицына <span class="others9"><данные изъяты></span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья/подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Колобова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения подшит</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в материалы гражданского дела № 2-6/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(материал № 11-12/2025)</p></span>