Дело № 10-4/2025
Большесосновский районный суд Пермского края
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Вылку Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 10-4/2025 <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года Пермский край,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с. Частые</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Колобовой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Королева А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Оглезнева С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Лузина А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лузина А.В. в защиту интересов осужденного Оглезнева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 апреля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оглезнев Станислав Владимирович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 мая 2022 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 годам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2022 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 10дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 января 2024 года по отбытии срока,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Оглезнева С.В. в режиме видеоконферен-связи, адвоката Лузина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оглезнев С.В. признан виновным в совершении заранее не обещанного сбыла имущества, заведомо добытого преступным путем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Преступление осужденным совершено 4 февраля 2025 года в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник Лузин А.Г. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обращает внимание, что по делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за мамой. Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств фактически не была принята во внимание судом при назначении наказания, в связи с чем просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Частинского района Королев А.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование выводов о доказанности виновности осужденного Оглезнева С.В. в совершении преступления суд привел его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей <span class="FIO9">Свидетель №1</span> и <span class="FIO10">Свидетель №2</span>, в которых они изложили обстоятельства совершения Оглезневым С.В. преступления, показав, что <span class="FIO9">Свидетель №1</span> было совершено хищение сотового телефона Редми, принадлежащему <span class="FIO6">ФИО6</span>, о чем было известно Оглезневу С.В., который в последствии похищенный телефон продал <span class="FIO10">Свидетель №2</span>, пояснив, что телефон принадлежит <span class="FIO9">Свидетель №1</span>, при этом и Оглезневу и <span class="FIO9">Свидетель №1</span> было известно, что телефон принадлежал <span class="FIO6">ФИО6</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо показаний осужденного, признавшего вину в полном объеме, а также показаний свидетелей <span class="FIO9">Свидетель №1</span> и <span class="FIO10">Свидетель №2</span> об обстоятельствах незаконного сбыта имущества (телефона) добытого заведомо преступным путем, вина Оглезнева С.В. подтверждается письменными доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом явки с повинной о 5 февраля 2025 года, в которой Оглазнев С.В. подробно рассказывает об умышленной продаже сотового телефона, добытого преступным путем <span class="FIO9">Свидетель №1</span> (л.д.4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколами осмотра места происшествия и предметов (осмотрены придомовая территория <span class="Address2"><адрес></span>), в ходе осмотра был изъят и осмотрен сотовый телефон марки Redmi;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">актом экспертного исследования, согласно которому стоимость телефона составила 5110 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ отношении <span class="FIO9">Свидетель №1</span> и иными исследованными судом доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая оценка действиям Оглезнева С.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ дана правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Оглезневу С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за мамой-пенсионером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания в качестве иных смягчающих наказание других обстоятельств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве отягчающих обстоятельств признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по уголовному делу установлены исключительные обстоятельства, при назначении наказании применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о назначении осужденному Оглезневу С.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному Оглезневу С.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид режима отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Оглезневу С.В. наказания, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 апреля 2025 года в отношении Оглезнева Станислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Колобова</p></span>