Дело № 12-41/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-41/2025 УИД 59RS0014-01-2025-000812-52 РЕШЕНИЕ 21 июля 2025 года Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола секретарем Штебнер Н.Н., с участием заместителя прокурора Верещагинского района Тунева А.В., рассмотрев протест прокурора Верещагинского района Пермского края Байбакова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установил: 26.05.2025 начальником отдела муниципального контроля администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края Бадалян Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что (дата). Журова С.В., являясь собственником земельного участка, занимаемого объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольно произвела отвод поверхностных и грунтовых вод, а равно слив хозяйственно-бытовых стоков на территорию общего пользования, а именно обочину автомобильной дороги, проходящую вдоль указанного земельного участка путем откачивания погруженным насосом хозяйственно-бытовых стоков из выгребной ямы. Постановлением административной комиссии Верещагинского городского округа Пермского края №3/2025 от 10.07.2025 Журова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Прокурор Верещагинского района Пермского края подал протест на постановление об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не извещено надлежащим образом о дате и месте, как составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Журовой С.В. Допущенные нарушения носят существенный характер, постановление нельзя признать законным и обоснованным. В судебном заседании прокурор Верещагинского района Пермского края требования протеста поддержал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Журова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Административной комиссии Верещагинского муниципального округа Пермского края Голубаева В.В. выразила согласие с удовлетворением протеста прокурора. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений названных статей, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерацию. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. В соответствии с ч.5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" самовольный отвод собственником или иным законным владельцем земельного участка, занимаемого объектом индивидуального жилищного строительства либо предоставленного для размещения такого объекта, поверхностных и грунтовых вод, а равно слив хозяйственно-бытовых стоков в ливневую канализацию и (или) на территории общего пользования, а также обустройство собственниками (правообладателями) земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, за границами отведенного земельного участка выгребных ям, наливных помоек, вынос отходов производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территории общего пользования, а также самовольный слив жидких бытовых отходов лицом, оказывающим услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в централизованные системы водоотведения, на улично-дорожную сеть, а равно на территории общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Журовой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что (дата). Журова С.В., являясь собственником земельного участка, занимаемого объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольно произвела отвод поверхностных и грунтовых вод, а равно слив хозяйственно-бытовых стоков на территорию общего пользования, а именно обочину автомобильной дороги, проходящую вдоль указанного земельного участка путем откачивания погруженным насосом хозяйственно-бытовых стоков из выгребной ямы. Между тем, вынося постановление о признании Журовой С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и привлекая ее к административной ответственности, коллегиальным органом не учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении. Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.05.2025 года составлен в отношении Журовой С.В. без ее участия. При этом извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола, назначенного на 26.05.2025 года, и направленное по адресу: <адрес>, адресатом не получено на момент составления протокола и до настоящего времени, что следует из отчета официального сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61712001006721. Указанное свидетельствует о том, что на дату составления протокола – (дата), должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Журовой С.В. о дате, времени и месте его составления. Из указанного судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Журовой С.В. был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без ее надлежащего извещения о дате и времени и месте составления протокола. Составление протокола об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не созданы, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ права на защиту. Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, что в свою очередь указывает на его недопустимость, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влияет на законность вынесенного по результатам его рассмотрения постановления. 10.06.2025 административная комиссия, придя к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности Журовой С.В., рассмотрела дело об административном правонарушении, привлекла ее к административной ответственности по ч.5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначила наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Материалами дела установлено, что Журова С.В. извещалась о дате и месте рассмотрения дела на (дата), административной комиссией по адресу: <адрес>. Извещение Журовой С.В. не получено до настоящего времени, что подтверждается отчетом с официального сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) При вынесении постановления об административном правонарушении 10.06.2025, у административной комиссии отсутствовала информация о извещении Журовой С.В. о дате и месте заседания административной комиссии, либо уклонения ее от получения данного извещения. Согласно сведениям из регистрационного досье, Журова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> В материалах дела не имеется сведений об извещении Журовой С.В. о составлении протокола об административном правонарушении 26.05.2025 и о заседании административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении 10.06.2025 по адресу ее регистрации, либо иным способом. При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами протеста прокурора. В данном случае порядок привлечения Журовой С.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в ее отсутствие и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Журовой С.В. на защиту. Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, составляет 2 месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Журовой С.В. к административной ответственности, имели место 17.04.2025. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий Журовой С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности в настоящее время утрачена. С учетом изложенного, судья считает, что постановление административной комиссии Верещагинского муниципального округа Пермского края от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 20.04.2022 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Журовой Светланы Владимировны подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, постановила: протест прокурора Верещагинского района Пермского края удовлетворить. Постановление административной комиссии Верещагинского муниципального округа Пермского края от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 20.04.2022 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Журовой Светланы Владимировны отменить, Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья                                 Л.А. Файзрахманова

Основная информация

УИД дела: 59RS0014-01-2025-000812-52

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 21.07.2025

Судья: Файзрахманова Л.А.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Журова Светлана Владимировна

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Верещагинского района

Движение дела

25.06.2025 14:28

Материалы переданы в производство судье

21.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

21.07.2025 16:01

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

22.07.2025 16:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.07.2025 17:10

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

02.08.2025 17:11

Вступило в законную силу

17.09.2025 17:11