Дело № 2-616/2025 ~ М-428/2025
Губахинский городской суд Пермского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 59RS0017-01-2023-000890-47</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-616/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">«09» июля 2025 года г.Губаха</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания <span class="FIO4">Б.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Шакирова С.В., действующего по доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представителя ответчика Букаранова А.В., действующей по доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Д.</span> в лице действующего по доверенности Шакирова Сергея Вадимовича к ООО «Управляющая компания «Городской уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Д.</span> в лице действующего по доверенности Шакирова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Городской уют» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что истец является собственником квартиры по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Управление многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span> в по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> края осуществляется ООО «Управляющая компания «Городской уют». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло затопление квартиры принадлежащей истцу холодной водой, причиной которому послужило протекание кровли. Произошедшим заливом жилого помещения истцу причинен ущерб в виде следов протечки на стенах с отслоением обоев, провисания материала, из которого выполнен натяжной потолок, следов протечки на стеновых панелях, характерные подтеки на полу - линолеуме, вздутие конструктивных элементов кухонной мебели. Полный перечень повреждений и испорченного имущества указан в отчете об оценке от 30.01.2025 № 215-25. Рыночная стоимость права требования компенсации повреждений внутренней отделки жилого помещения, явившегося предметом оценки, определенная для целей досудебного или судебного урегулирования споров составила 210 380 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения величины ущерба, причиненного вследствие залива, квартиры по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Истцу потребовалось обратиться в ООО «Оценочная компания «Успех». Стоимость оказанных услуг по определению величины ущерба составила 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» Луженкова Ю.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта, внутренней отделки по приведению в первоначальное состояние квартиры составит 189 300 руб. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика взыскания указанной суммы. Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении причин залива. Однако ответчиком никаких мер по данному требованию принято не было. Протечка не была устранена, с потолка капало на протяжении нескольких недель. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в квартире истца произошли повторные заливы. До дня обращения истца с настоящим иском ответчиком никаких мер не предпринято, нарушения не устранены, что создает угрозу повторных заливов во время дождей и таяния снега. Ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на её законом обязанностей приобретает систематический характер. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытываемых истцом нравственных страданиях. Истец считает разумным и справедливым взыскание с ответчика морального вреда в размере 100000 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ответчика поступил ответ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на претензию, из которого следует, что в добровольном порядке ответчик не намерен удовлетворить требования о возмещении ущерба. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф. Сумма штрафа составит 94 650 руб. Размер причиненного ущерба, определенного ООО «Оценочная компания «Успех» в отчете об оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> подтверждается заключением эксперта ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» Луженкова Ю.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> на 89,98% (189300/210380) Следовательно, истец имеет право требовать взыскания с ответчика 89,98% от стоимости работ по подготовке отчета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, т.е. 22 495 руб. (25 000 руб./100х 89,98 руб.) Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный имуществу заливом <span class="Address2"><адрес></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> в размере 189 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 650 руб., расходы на оказание ООО «Оценочная компания «Успех» экспертных/оценочных услуг в размере 22 495 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Д.</span> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO1">Д.</span> – Шакиров С.В. на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Букаранов А.В. с требованиями был не согласен, просил определить ко взысканию сумму ущерба, указанную в локально-сметном расчете от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 30 522,39 руб. Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="FIO1">Д.</span> является собственником <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.113-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление домом осуществляет ООО Управляющая компания «Городской уют» (л.д.10-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта обследования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что затопление произошло в связи с протеканием кровли (л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате залива в квартире истца повреждены отделка и мебель, в зале отслоились и набухли обои (флизелин), на стене имеются следы протекания воды; на кухне разбухла столешница кухонного стола, задней стенки и корпуса навесного шкафа, отслоился клеевой пенопластиковый потолок, зафиксировано скопление воды за ПВХ панелями на стене (л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в досудебном порядке выполнена оценка стоимости причиненного ей ущерба. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Успех» <span class="Nomer2">№</span> право требования компенсации повреждений внутренней отделки жилого помещения квартиры по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, составляет 210 380 руб. (л.д. 17-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ООО Управляющая компания «Городской уют» <span class="FIO1">Д.</span> направлена претензия с требованием о компенсации ей ущерба в сумме 210 380 руб., расходов по определению величины ущерба в размере 25 000 руб. (л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. «б» п. 2 Правил № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.05.2023) установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п.4.6.1.2.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества в силу указанных выше норм права несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что затопление квартиры истца произошло по причине протекания кровли, суд приходит к выводу, что вред, причиненный её имуществу, подлежит возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ходатайства ответчика, для установления стоимости восстановительных работ по приведению квартиры истца в первоначальное состояние, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» Луженкова Ю.В. стоимость восстановительного ремонта, внутренней отделки по приведению в первоначальное состояние квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, предшествующей заливу квартиры <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ценах на момент проведения экспертизы (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) округленно составляет 189 300 руб. (л.д. 137-195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы экспертом тщательно исследованы материалы дела, проведен натурный осмотр, заключение эксперта мотивировано, исследование проводилось всесторонне и полно, при таких обстоятельствах не доверять данному заключению у суда не имеется оснований. Заключение эксперта принимается судом за основу при вынесении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что затопление квартиры произошло по вине управляющей компании, ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации ущерба с ООО Управляющая компания «Городской уют» в размере 189 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оказание ООО «Оценочная компания «Успех» экспертных /оценочных услуг в размере 22 495 руб. суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление отчета ООО «Оценочная компания «Успех» об оценке истцом на основании договора возмездного оказания услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.13-14,16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер причиненного ущерба, определенного ООО «Оценочная компания «Успех» в отчете об оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> подтверждается заключением эксперта ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» Луженкова Ю.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 89,98% (189300/210380).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, истец имеет право требовать взыскания с ответчика 89,98% от стоимости работ по подготовке отчета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, т.е. 22 495 руб. (25 000 руб./100х 89,98 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом и ответчиком ООО «Управляющая компания «Городской уют» имели место отношения как между жильцом многоквартирного дома и управляющей организацией дома, то есть, истцу ответчиком предоставлялись платные услуги, подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании морального вреда и штрафа (так как досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного ей заливом квартиры морального вреда и определяя размер компенсации в 20 000 руб., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно тот факт, что истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, что нарушает права истца на свободу и выбора места пребывания и жительства, на благоприятную среду обитания, также то, что истец чувствует себя беспомощной, находится в состоянии постоянно дискомфорта, испытывает чувство страха за свое имущество, находящееся в квартире под угрозой порчи, вынуждена проживать у матери. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данных норм, данный штраф является неустойкой потребителя. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон и то, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, считает, что сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 80 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает размер взысканного ущерба, экономическую ситуацию, значимость допущенного нарушения для истца, статус ответчика и источник финансирования его деятельности, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для еще большего снижения размера взысканного судом штрафа суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 9 679 руб. (из которых 6 679 руб. по требованию имущественного характера (из расчета (189 300 - 100 000) х 3% + 4 000) и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Д.</span> в лице действующего по доверенности Шакирова Сергея Вадимовича к ООО «Управляющая компания «Городской уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской уют» (ИНН 5921035334) в пользу <span class="FIO1">Д.</span> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 189 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., расходы за оказание ООО «Оценочная компания «Успех» экспертных/оценочных услуг в размере 22 495 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Городской уют» (ИНН 5921035334) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 679 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Я.А. Кремер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.</p></span>