Дело № 13-519/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-519/2025 КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0018-01-2024-001356-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Добрянка&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добрянский районный суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Никитиной Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никитина О.А. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с ходатайством о взыскании с Кузнецовой Н.Ф. судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.10.2024 исковые требования Никитиной О.А. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.04.2025 гражданское дело прекращено по ходатайству стороны истца в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца и выплатой денежной компенсации за наследственное имущество. При рассмотрении гражданского дела истцом Никитиной О.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с Кузнецовой Н.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Никитина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Кузнецова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила письменный отзыв на заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласилась в силу того, что истец обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в праве на наследство, поскольку истцом был пропущен срок для принятия наследства. Ответчик при этом не отказывалась от выделения части наследства. Но в силу действующего законодательства истец могла решить данный вопрос только в судебном порядке. Кузнецовой Н.Ф. в добровольном порядке после определения долей в праве на наследство судом первой инстанции, были удовлетворены требования Никитиной О.А. в полном объеме до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, в связи с чем Никитина О.А. от исковых требований отказалась, производство по делу было прекращено (том 2 л.д.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Довгаленко Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо нотариус Ашурова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие (том 2 л.д.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.10.2024 исковое заявление Никитиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO5">ФИО5</span> к Кузнецовой Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности удовлетворено (том 1 л.д. 109-113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.04.2025 принят отказ Никитиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO5">ФИО5</span>, от исковых требований к Кузнецовой Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности (том 1 л.д.228-235).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению об отказе от исковых требований до вступления решения суда в законную силу и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Кузнецова Н.Ф. выплатила истцу денежную компенсацию стоимости 1/3 доли наследственного имущества (том 1 л.д.223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никитина О.А. обратилась в Добрянский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, единственным наследником являлась его мать Кузнецова Н.Ф., которая в установленные законом сроки приняла наследство. В дальнейшем на основании решения Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был установлен факт отцовства <span class="FIO3">ФИО3</span> по отношению к <span class="FIO4">ФИО4</span> Таким образом, Никитина О.А., действуя в интересах несовершеннолетней <span class="FIO5">ФИО5</span>, не смогла своевременно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, была вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности. При этом ответчиком права истца не нарушались, ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 1 л.д.95-96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.10.2024 Никитиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO5">ФИО5</span>, восстановлен срок для принятия наследства, за <span class="FIO5">ФИО5</span> признано право собственности на наследственное имущество (том 1 л.д. 109-113). При этом Никитина О.А. не согласилась с данным решением суда в части денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя на момент смерти, а также поступивших на эти счета до рассмотрения искового заявления судом, в связи с чем была подана апелляционная жалоба на решение Добрянского районного суда Пермского края (том 1 л.д.126-128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения ответчиком истцу выплачена компенсация в размере стоимости доли наследственного имущества, приходящейся на несовершеннолетнюю <span class="FIO5">ФИО5</span>, в связи с чем, истец отказалась от исковых требований к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.04.2025 принят отказ Никитиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO5">ФИО5</span>, от исковых требований к Кузнецовой Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности (том 1 л.д.228-235).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отказ истца от иска является реализацией ею своего права, с добровольностью действий ответчика относительно исковых требований не связан, в связи с чем в данном случае в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска понесенные истцом судебные расходы истцу ответчиком не возмещаются, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены иные требования истца, а именно выплачена компенсация в размере стоимости доли наследственного имущества. При этом, действиями Кузнецовой Н.Ф. наследственные права несовершеннолетней <span class="FIO5">ФИО5</span> не нарушались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает тот факт, что в случае своевременного установления отцовства, истец имела право обратиться к нотариусу за принятием наследственного имущества после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, при этом необходимость подачи искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, в данном случае отсутствовала бы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется, ходатайство Никитиной О.А. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства Никитиной Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированной части определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.Б. Абдулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда в законную силу не вступило</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения подшит в деле № 2-971/2024 (13-519/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-971/2024 (13-519/2025) находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.</p></span>