Дело № 11-20/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-20/2025 КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59MS0058-01-2020-005801-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">м/с Цыганкова Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Добрянка 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добрянский районный суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Брейтора Максима Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 13.03.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-4443/2020 от 16.10.2020 с Брейтора М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 18.03.2013, образовавшаяся за период с 13.05.2020 по 14.09.2020 в размере 80 964 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314,47 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 13.03.2025 взыскателю выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-4443/2020 от 16.10.2020 в отношении должника Брейтора В.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 13.03.2025, Брейтором М.В. была подана частная жалоба, согласно которой Брейтор М.В. просит отменить определение мирового судьи, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что взыскатель ПАО «Совкомбанк» в обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа прикладывает акт об утрате исполнительного документа, однако, согласно ответу ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, исполнительный документ был выслан в адрес взыскателя 21.06.2022. При этом судом данный ответ не был принят во внимание, ему не дана оценка. Полагает, что со стороны взыскателя имеет место злоупотребление правом, поскольку срок для предъявления к исполнению судебного приказа у взыскателя истек 17.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-4443/2020 от 16.10.2020 с Брейтора М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 18.03.2013, образовавшаяся за период с 13.05.2020 по 14.09.2020 в размере 80 964 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314,47 рублей (л.д.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 08.12.2023 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-4443/2020 от 16.10.2020 ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д.51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.02.2025 взыскатель ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о выдаче дубликата судебного приказа мотивируя свои требования тем, что при проведении плановой инвентаризации исполнительных документов сотрудниками банка было установлено, что исполнительный документ в отношении Брейтора М.В. утерян. По факту утери составлен акт об утрате исполнительного документа (л.д.58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 13.03.2025 взыскателю выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-4443/2020 от 16.10.2020 в отношении должника Брейтора В.М. (л.д.82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4A581D090A0BB0F310B52549703B75F5E7FE62FE4245DB832B240A9B06391A7C9691AD782ADC530F4D71DBFABD97C5B6EEF6<span class="Nomer2">№</span> 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что факт утраты судебного приказа нашел свое объективное подтверждение, при этом срок предъявления судебного акта к исполнению не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данным выводом не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-4443/2020 от 16.10.2020 с Брейтора М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 18.03.2013, образовавшаяся за период с 13.05.2020 по 14.09.2020 в размере 80 964 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314,47 рублей (л.д.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 24.11.2021 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое окончено 22.06.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ по делу №2-4443/2020 возвращен взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, реестром заказной корреспонденции <span class="Nomer2">№</span> от 21.06.2022 (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>), что подтверждается письмом начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.75,76-79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям сайта «Почта России» информация об отправлении с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> не поступила в систему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 08.12.2023 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-4443/2020 от 16.10.2020 ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д.51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту ПАО «Совкомбанк» об утрате исполнительного документа от 20.01.2025 оригинал исполнительного документа по гражданскому делу №2-4443/2020 от 16.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Брейтора В.М. утерян (л.д.60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что по настоящее время местонахождение исполнительного документа не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 13.03.2025 взыскателю выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-4443/2020 от 16.10.2020 в отношении должника Брейтора В.М. (л.д.82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в суде апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами судебный акт, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Брейтора В.М. денежных средств в размере 82 279,07 рублей, не исполнен до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист по делу №2-4443/2020 утрачен, так как в ОСП по г.Добрянке ГУФССП по Пермскому краю он не находится, судебный пристав-исполнитель ссылается на направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, указывая ШПИ <span class="Nomer2">№</span>, взыскатель утверждает, что исполнительный лист отсутствует, как отсутствуют и сведения о поступлении исполнительного документа из службы судебных приставов взыскателю, при этом согласно сведениям сайта «Почта России» информация об отправлении с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> не поступила в систему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает установленным, что исполнительный документ был утрачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, судом отклоняется в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено 22.06.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оригинал исполнительного документа был утерян, информация о направлении исполнительного документа отсутствует, при этом утрата исполнительного документа произошла при пересылке документов в адрес взыскателя. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа и составляет 3 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, срок исполнительной давности по исполнительному листу прерывался путем предъявления его к принудительному исполнению, начал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства 22.06.2022 (поскольку дата возвращения исполнительного документа взыскателю неизвестна). Таким образом, срок окончания предъявления исполнительного листа к исполнению - 22.06.2025. Вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 03.02.2025, о чем свидетельствует конверт в материалах дела (л.д.63), т.е. в пределах установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что заявителем срок исполнения судебного приказа истек, имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя, отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном понимании и толковании вышеуказанных норм права, регулирующих данные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, судом отклоняется в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, адрес регистрации Брейтора М.В.:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>. Согласно судебному извещению от 06.03.2025 Брейтор М.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа, по месту регистрации (л.д.64). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, извещение, направленное заказным письмом, было возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции при направлении ему извещения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Брейтора М.В. о том, что с 11.03.2025 по 21.03.2025 проходил лечение в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с чем не мог получить судебное извещение, судом отклоняется, поскольку представленная в материалы дела справка о проведении оперативного лечения Брейтору М.В., не свидетельствует о нахождении последнего в стационарных условиях, материалы дела не содержат сведений о проживании Брейтора М.В. в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в частной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и его выводы, как не приведено и оснований, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 13.03.2025 оставить без изменения, частную жалобу Брейтора Максима Васильевича, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Б.Абдулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения подшит в деле № 11-20/2025.</p></span>