Дело № 11-1/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья Лобанова О.В.                                                     №11-1/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзячновой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по заключительному счету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, установил: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому ФИО2 получила кредитный лимит в размере <данные изъяты>. В нарушении договорных отношений ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет на сумму <данные изъяты>, где сумма основного долга составила <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по заключительному счету по кредитной карте в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, при этом указала, что в АО «Банк Русский Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту она не оформляла. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 РПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Изучив материалы дела, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" было изменено на акционерное общество "Банк Русский Стандарт", АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по Картам "Русский Стандарт", Кредитный договор, в рамках которого просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию Счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать <данные изъяты>; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ФИО2 присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям ФИО2 с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о комплекте Карт" Анкеты. Ответчик ФИО2 приняла условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер не будет превышать <данные изъяты>., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия), Тарифы по картам "Русский стандарт", к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Жданова) и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления, Условий, Тарифов, согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до <данные изъяты>, выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 42% годовых, а ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете - выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода. Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО2 счет карты №, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.23). Согласно расчету задолженности, ФИО7, принятые на себя обязательства не исполнила, в этой связи у нее за период пользования кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них расходные операции <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.12). Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО12 задолженности, однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений. ФИО2 в заявлении об отмене судебного приказа указала, что с приказом не согласна, так как кредит был погашен в срок в ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя исковые требования Акционерного общества «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по заключительному счету по кредитной карте в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания имеющейся задолженности. Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, представленными истцом, в том числе полным движением денежных средств по карте. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется, представленные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, всесторонне и в совокупности оценены мировым судьей. Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке. Мировой судья верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оформляла кредит в АО «Банк русский Стандарт», не может являться основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи. Мировой судья, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств, которым дал надлежащую правовую оценку с учётом правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения, не подлежащего отмене либо изменению в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка Кочевского судебного района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному счету по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения. Судья                                                  Е.А. Косяк

Основная информация

УИД дела: 59MS0143-01-2024-004473-41

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Косяк Елена Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коваленко А.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Якимова Любовь Александровна

Движение дела

03.02.2025 15:16

Регистрация поступившей жалобы (представления)

03.02.2025 16:23

Передача материалов дела судье

04.02.2025 12:35

Вынесено определение о назначении судебного заседания

24.02.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

24.02.2025 15:10

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

26.02.2025 15:44