Дело № 11-1/2025
Кизеловский городской суд Пермского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 59MS0060-01-2024-007761-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года город Кизел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кизеловский городской суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Коваль А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Протосевича В. Г.</span> на определение мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 февраля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-6489/2024 о взыскании с <span class="FIO1">Протосевича В. Г.</span> собственника жилого помещения <span class="Nomer2">№</span>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 25 044 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 11 924,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 654,54 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Протосевичем В. Г.</span> подано заявление об отмене судебного приказа, содержащего заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа, по мотиву получения копии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 февраля 2025 года Протосевичу В.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с определением мирового судьи, Протосевичем В.Г. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с определением мирового судьи ввиду неполучения копии судебного приказа в установленный срок, так как в период направления на его адрес копии судебного приказа и возвращения посланной копии судебного приказа обратно в судебный участок выезжал за пределы г.Кизела. О вынесенном судебном приказе впервые узнал на интернет-портале «Госуслуги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протосевич В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя взыскателя, НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, содержащее просьбу об отклонении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должника и взыскателя, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по истечении 10-дневного срока, без предоставления уважительности пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доводы частной жалобы о наличии обстоятельств, объективно делавших невозможным получить направленную почтой копию судебного приказа, а соответственно и оспорить судебный приказ заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что копия спорного судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и возвращена на судебный участок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с отметкой отделения почты «Истек срок хранения» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе на определение мирового судьи должник указывает, что в период с 04 по 15 октября 2024 года находился за пределами г.Кизела, что и явилось причиной не получения копии направленного почтой судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство подтверждается представленными должником копиями проездных документов (л.д.38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, должник указывает, что копию судебного приказа получил 17 февраля 2025 года, что подтверждается распиской на л.д.13 (л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы заявителя о лишении заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением мирового судьи, и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановив Протосевичу В.Г. пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 февраля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворить заявление <span class="FIO1">Протосевича В. Г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить <span class="FIO3">Протосевичу В. Г.</span> пропущенный процессуальный срок для отмены судебного приказа от 26 сентября 2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края по делу №2-6489/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебный приказ от 26 сентября 2024 года вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края №2-6489/2024 о взыскании с <span class="FIO1">Протосевича В. Г.</span> собственника жилого помещения (л/с 2122018) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 25 044 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 11 924,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 654,54 рублей, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить взыскателю НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», что заявленное требование о взыскании с <span class="FIO1">Протосевича В. Г.</span> спорного размера задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.А.Коваль</p></span>