Дело № 2-842/2025 ~ М-402/2025
Кунгурский городской суд Пермского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-842/2025 59RS0027-01-2025-000960-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Кунгур Пермского края 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунгурский городской суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зыковой Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Суминой С.Н., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Ответчик является собственником квартиры по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> расположенной над квартирой истца. 29.10.2024 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, в результате внутриквартирного порыва водопровода холодного водоснабжения в квартире <span class="Address2"><адрес></span>. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций <span class="Address2"><адрес></span> после затопления, составленным ООО «Кунгурстройзаказчик». 15.01.2025 вновь произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом повторного осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций. Истец указывает, что в результате залива квартиры ему причинен ущерб на сумму 235 488 руб., который определен в результате проведенной ИП Вороновым А.А. оценки, в связи с чем, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 235 488 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы за составление заключения строительного эксперта 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуги печати фотографий 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 27.08.2025 представитель истца – <span class="FIO7">ФИО7</span>, ходатайствовала об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 218 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы за составление заключения строительного эксперта 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуги печати фотографий 250 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 19 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании возражений, относительно заявленных исковых требований, с учетом их уточнения не высказал, указал на чрезмерно высокий размер судебных расходов, просил их снизить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником квартиры по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, указанная квартира расположена над квартирой истца (т. 1 л.д.13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2024 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, в результате внутриквартирного порыва водопровода холодного водоснабжения в <span class="Address2"><адрес></span>. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций <span class="Address2"><адрес></span> после затопления, составленным ООО «Кунгурстройзаказчик» (т. 1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.01.2025 вновь произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом повторного осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций (т. 1 л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец организовал самостоятельную оценку причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением ИП Воронова А.А. стоимость причиненного истцу ущерба составляет 235 488 руб. (л.д. 17, 29-63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За оказанные экспертные услуги истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно – уральский региональный экспертный центр» (т. 1 л.д. 123-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Западно – уральский региональный экспертный центр» от 21.05.2025 № 210525-У (т. 2 л.д. 2-79) экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вопрос № 1: на момент осмотра и составления акта осмотра представителем ООО «Экспертиза» повреждения имеются. Дата образования данных повреждений оценщику неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вопрос № 2: оценщик не устанавливает причинно-следственные связи возникновения повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вопрос № 3: стоимость ущерба, причиненного заливом <span class="Address2"><адрес></span> по состоянию на 12.05.2025 составляет 139 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.06.2025 по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УСПЕХ» - Докукину А.Д. (том 2 л.д. 101-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные перед ним судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вопрос № 1: в <span class="Address2"><адрес></span> имеются повреждения элементов отделки квартиры и имущества, согласно материалам дела, данные повреждения могли образоваться по состоянию на 29.10.2024 и 15.01.2025.На вопрос № 2: выявленные недостатки являются следствием проникновения воды, протечки из жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> согласно акта осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций <span class="Address2"><адрес></span> после затопления в МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> от 29.10.2024 проведенного ООО «Кунгурстройзаказчик» (т. 1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вопрос № 3: стоимость ущерба, причиненного заливом <span class="Address2"><адрес></span> составляет 218 000 руб. (т. 2 л.д. 113-150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела, суд считает необходимым принять во внимание именно заключение эксперта ООО «УСПЕХ» - Докукина А.Д., поскольку оно достаточно полное и мотивированное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленное экспертное заключение, суд полагает, что оно отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, с использованием специальных технических средств, прошедших поверку, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он предупрежден об ответственности по статьей 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы эксперта должным образом мотивированы, не исключают неверного толкования. Экспертное заключение согласуется с иными представленными доказательствами, объяснениями сторон, письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца из квартиры, расположенной выше, принадлежащей на праве собственности ответчику, нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> в результате затопления жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span>, является ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> - собственник <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и в отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер ущерба истца, причиненного в результате залива квартиры, суд считает возможным взыскать с лица, ответственного за ущерб, - ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> 218 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца произошло по иным причинам, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в квартире длительное время стоял неприятный запах и невозможно было дышать, <span class="FIO1">ФИО1</span> пришлось убирать последствия затопления и предпринимать меры для сохранения имущества и причинения еще большего размера ущерба. Причиненные ему моральные страдания истец оценивает в 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку само по себе причинение ущерба от залива квартиры основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, указанные обстоятельства не затрагивают личные неимущественные права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на проведение оценки истцом представлены: договор оказания услуг по строительно-технической и товароведческой экспертизе от 19.01.2025 (т. 1 л.д.18-19); заключение строительного эксперта и товароведа от 03.02.2025 № 3378 (т. 1 л.д. 29-63), квитанцию от 03.02.2025 № <span class="Nomer2">№</span> на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на оплату услуг по составлению иска <span class="FIO1">ФИО1</span> представлен чек от 20.02.2025 <span class="Nomer2">№</span> на сумму 5 000 руб. (т. 1 л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца на оплате услуг фотопечати подтверждены чеком от 05.11.2024 на сумму 250 руб. (т. 1 л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают расходы истца на проведение оценки, оплату юридических услуг и оплату услуг фотопечати, указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.06.2025 по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УСПЕХ» - Докукину А.Д. (т. 2 л.д. 101-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата экспертизы произведена истцом 23.06.2025, что подтверждается чеком по операции на сумму 19 000 руб. (т. 2 л.д. 97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное экспертное заключение признано допустимым доказательством и приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленных документов, расходы составляют 19 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное суд считает, что расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 218000 руб. 00 коп. (Двести восемнадцать тысяч руб. 00 коп.); в счет возмещения расходов по составлению заключения строительного эксперта и товароведа 15000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.); за составление искового заявления 5000 руб. 00 коп. (Пять тысяч руб. 00 коп.); расходы по оплате фотопечати 250 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят руб. 00 коп.); в счет возмещения расходов по оплате строительно – технической экспертизы 19000 руб. 00 коп. (Девятнадцать тысяч руб. 00 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено - 02.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.И. Зыкова</p></span>