Дело № 2-1108/2025 ~ М-688/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1108/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0027-01-2025-001609-76</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кунгур Пермский край 04 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунгурский городской суд Пермского края в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зыковой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ляхиной В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Осокина С.В., действующего на основании доверенности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменских Екатерины Андреевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каменских Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения просит взыскать в возмещение материального ущерба в размере 250700 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг 16000 руб., расходов по оплате услуг представителя 50000 руб., по оплате судебной экспертизы 20000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обосновывает тем, что она является собственником автомобиля LADA GRANTA, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. 04.03.2024 между ней и САО «ВСК» был заключен договор автокаско <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого автомобиль был застрахован от ущерба, хищения и угона на сумму 1036900 руб. Способ возмещения – ремонт на СТОА дилера LADA. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 20 час. 02 мин. на 48 км а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь Пермского муниципального района<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Толстоброва А.Ю., транспортного средства DONGFENG GX, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с прицепом KOGEL S24-4, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Задворного Н.В. и транспортного средства LADA GRANTA, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Акова А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Аков А.А., который скрылся с места происшествия. Постановлением мирового судьи Аков А.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, предусмотренные правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. Срок для рассмотрения заявления истекает 27.11.2024 года (30 рабочих дней). В установленный правилами страхования срок ни направления на ремонт, ни отказа в его выдаче, ни выплаты страхового возмещения в денежной форме, ни мотивированного отказа в такой выплате, не поступало. Истец предприняла попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав в САО «ВСК» претензию, однако письмом от 27.12.2024 в удовлетворении требований было отказано, поскольку 12.11.2024 было выдано направление на ремонт на СТОА ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> (Эксперт Авто). Однако, истец не получала никакого направления на ремонт ни почтовой корреспонденцией, ни на электронную почту, указанную в заявлении, при этом со слов сотрудника САО «ВСК», такое направление было выдано заявителю путем направления СМС-уведомления, тогда как и такого сообщения ни на один телефон не поступало, более того такой способ выдачи направления на ремонт ни правилами страхования, ни иными правовыми актами не предусмотрен. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого решением от 21.02.2025 требования истца были удовлетворены частично, взыскана сумма убытков в размере 413500 руб., в остальной части требований было отказано. Вышеуказанное решение основано на экспертном заключении ООО «Е ФОРЕНС» от 07.02.2025 №У-25-4916/3020-006, к которому следует отнестись критически, поскольку эксперт указанной организации не обладал полным перечнем документов о характере повреждений автомобиля истца, соответственного не мог объективно и всесторонне оценить реальный размер ущерба. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного ее автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 624100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. Истец полагает, что размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, определяется суммой материального ущерба, определенной ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» без учета износа транспортного средства за минусом страхового возмещения, что составляет 210600 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, просит взыскать с САО «ВСК» в возмещение материального ущерба 250700 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Каменских Е.А. в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять свои интересы Осокину С.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом уточненных требований настаивал, пояснил, что ответчик не организовал ремонт транспортного средства, поэтому должен возместить убытки в полном объеме, исходя из размера, определенного государственным экспертом, штраф от суммы материального ущерба, компенсировать причиненный моральный вред, возместить судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения на иск, в которых указано на несогласие с требованиями, заявленными к страховой компании, приведены доводы о том, что истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства, о выдаче направления уведомило истца в сроки, установленные правилами страхования. Кроме того, договором страхования, а также правилами страхования возмещение юридических услуг на подачу заявления о наступлении события не предусмотрено (т.1 л.д.76-79,154-159).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Аков А.А., Толстобров А.Ю., АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА», Задворнов Н.В., ООО «Тикане», АО «Альфа страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, пояснений по иску не направили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 20.02 час на 48 км а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь Пермского муниципального района<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца LADA GRANTA, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Толстоброва А.Ю., транспортного средства DONGFENG GX, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с прицепом KOGEL S24-4, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Задворного Н.В. и транспортного средства LADA GRANTA, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Акова А.А., который являясь участником ДТП, в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 28.09.2024 Аков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток (л.д.12-13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акова А.А., который свою вину в судебном заседании не оспаривал. Доказательств вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Толстоброва А.Ю. в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вина Акова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается документами дела и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2024 Каменских Е.А. заключила с САО «ВСК» договор автокаско <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.9), по условиям которого транспортное средство застраховано от ущерба, хищения и угона, страховое покрытие – ремонт на СТОА дилера LADA.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.10.2024 Каменских Е.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив соответствующие документы (т.1 л.д.14,15,83).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5, утвержденных приказом САО «ВСК» № 00-99/165-ОД от 31.03.2023 (далее Правила страхования), срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель ТС, иного имущества – после предъявления страховщику ТС для осмотра. Не требуется предоставление каких-либо документов исключительно по риску «Повреждение, не подтвержденное справками» («ПНСП») в соответствии с подп. 4.1.8 правил страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10.2. правил страхования страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1. правил страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особыми условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется путем «ремонт на СТОА дилера LADA» - при повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 правил страхования. Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера марки LADA, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве (т.1 л.д.9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок рассмотрения заявления, предусмотренный правилами страхования, истек 27.11.2024, однако выдача направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с указанием срока ремонта произведены не были. Мотивированный отказ в страховом возмещении направлен не был.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2024 Каменских Е.А. в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (т.1 л.д.16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 САО «ВСК» направило в адрес Каменских Е.А. ответ на указанную претензию, из которой следует, что САО «ВСК» было принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> (Эксперт Авто), направление выдано 12.11.2024. САО «ВСК» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.17).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, документы, подтверждающие выдачу Каменских Е.А. 12.11.2024 направления на ремонт, ответчиком не предоставлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, организация ремонта транспортного средства на СТОА, предусмотренная договором КАСКО, в установленный пунктом 10.2. правил страхования срок, осуществлена не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каменских Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному, которым для рассмотрения обращения организовано проведение экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Е ФОРЕНС» от 07.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 413500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 21.02.2025 № У-25-4916/5010-011 с САО «ВСК» в пользу Каменских Е.А. взысканы убытки в размере 413500 руб. (т.1 л.д.20-26,86-89).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от 19.03.2025 № 03/19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 624100 руб., с учетом износа - 612600 руб. (т.1 л.д.28-52).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества. Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Каменских Е.А. о страховом возмещении с приложенными к нему документами поступило в САО «ВСК» 16.10.2024, срок выдачи Каменских Е.А. направления на ремонт транспортного средства истек 27.11.2024, однако в установленный срок страховая компания свои обязательства не исполнила - направление на ремонт истцу не выдала, то есть не организовала надлежащим образом восстановительный ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания без каких-либо объективных причин.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны САО «ВСК» имело место ненадлежащее исполнение обязанности по организации и проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем у истца возникло право предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору страхования в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> (т.1 л.д.206-209).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> от 15.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак О184УВ159RUS на дату проведения экспертизы по ценам официальных дилеров Пермского края составляет 664200 руб. (т.2 л.д.21-78).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд считает возможным взять за основу заключение эксперта от 15.07.2025 № 3823, которое достаточно полное и мотивированно, в нем отражены стоимость ущерба на момент выполнения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по организации и ремонту транспортного средства, а в последующем и факт ненадлежащего исполнении обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме, нашел свое подтверждение, с САО «ВСК» в пользу Каменских Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует взыскать 250700 рублей (664200 руб. - 413500 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательства по предоставлению транспортного средства на СТОА не свидетельствует о выполнении САО «ВСК» своих обязательств, поскольку направление на ремонт транспортного средства истцу не выдало. При этом уклонение от ремонта в действиях Каменских Е.А. не установлено, доказательств недобросовестности стороны истца ответчиком не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком САО «ВСК» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда суд признает обоснованными. При этом, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму в 20000 руб. завышенной, полагает, что характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. Данные судебные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каменских Е.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., связанных с досудебным урегулированием спора, а также по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование указанных требований представлены договоры об оказании юридических услуг по составлению заявления от 10.10.2024 (т.1 л.д.54), по составлению претензии от 11.12.2024 (т.1 л.д.55), по составлению обращения от 09.01.2025 (т.1 л.д.56), договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от 18.03.2025 (т.1 л.д.57).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против размера оплаченных услуг, ответчик не представил доказательств и не привел убедительных доводов о завышенном, неразумном их размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая, что представитель истца подготовил документы для досудебного урегулирования спора, подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, общий объем оказанных юридических услуг, что судебное постановление состоялось в пользу истца, считает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ определить разумный размер по оплате юридических услуг 16000 руб., расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., данный размер суд признает соответствующим объему оказанных юридических услуг и проделанной представителем ответчика работы по настоящему спору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14901,25 руб., с учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Каменских Екатерины Андреевны (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 250700 (Двести пятьдесят тысяч семьсот) руб. 00 коп.; штраф в размере 125350 (Сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 16000 (Шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ государственную пошлину в размере 14901 (Четырнадцать тысяч девятьсот один) руб. 25 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А.Зыкова</p> </div></span>