Дело № 2-1471/2025 ~ М-904/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1471/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0027-01-2025-002068-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Кунгур Пермского края 02 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунгурский городской суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Власовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мамаевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Пачина Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, действующего в интересах <span class="FIO1">Ткаченко А. С.</span> к <span class="FIO2">Лопатиной А. А.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туапсинский межрайонный прокурор<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, действуя в интересах Ткаченко А.С., обратился с требованием к Лопатиной А.А. взыскать неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 139 942 рубля 2 копейки, с последующим начислением процентов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической выплаты денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования истец обосновывает тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> проведена проверка по обращению Ткаченко А.С., в результате которой установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника полиции ввело Ткаченко А.С. в заблуждение об участии ее внуков в дорожно-транспортном происшествии, и необходимости передать денежные средства для того, что бы избежать уголовной ответственности последних. Находясь в заблуждении, Ткаченко А.С., для названных неустановленным лицом целей, передала Лопатиной А.А. денежные средства в размере 500 000 рублей. Лопатина А.А.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обманным путем завладела принадлежащими денежными средствами Ткаченко А.С., после чего с помощью банкомата АО «Тинькофф» перечислила на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме 460 000 рублей, 40 000 рублей присвоила себе, причинив Ткаченко А.С. крупный материальный ущерб. Приговором Туапсинского районного суда от 06.11.2024, вступившим в законную силу 22.11.2024, Лопатина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Ткаченко А.С. признана потерпевшей. Поскольку, законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Ткаченко А.С. в сумме 500 000 рублей, е неё не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 139 945 рублей 2 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ткаченко А.С. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дате и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лопатина А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дате и месте судебного заседания (л. д.98-99), о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд принимает решение в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Туапсинского районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Лопатина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ к одному году двум месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Порядок следования к месту отбывания наказания определен самостоятельно за счет государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Территориальном органе уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденной. Приговором установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 14 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в преступном сговоре с Лопатиной А.А., осуществило несколько телефонных звонков с разных абонентских номеров на стационарный номер Ткаченко А.С. 8-861-676-33-83, где представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения об участии ее внуков в ДТП и необходимости передать денежные средства, что бы избежать уголовной ответственности. Ткаченко А.С., будучи введенная в заблуждение, дала свое согласие на передачу для названых неустановленным лицом целей, денежных средств в размере 500 000 рублей. В этот же день, Лопатина А.А., находясь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, примерно в 17 часов 30 минут получила от Ткаченко А.С денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего Лопатина А.С. перечислила на неустановленный предварительным следствием банковский счет, денежные средства в размере 460 000 рублей, 40 000 рублей оставила себе за участие в преступлении. Тем самым Лопатина А.С. и неустановленное лицо получив путем обмана денежные средства, принадлежащие Ткаченко А.С., распорядились ими по своему усмотрению, причинив Ткаченко А.С. ущерб на сумму 500 000 рублей (л.д. 8-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лопатиа А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения зарегистрирована по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что Лопатина А.А. приступила к отбытию наказания, не поступило (л.Д.43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик получила от истца 500000 рублей без имеющихся правовых оснований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 139945 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической выплаты денежных средств подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования кунгурский муниципальный округ<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17798 рублей 90 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с <span class="FIO2">Лопатиной А. А.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO1">Ткаченко А. С.</span> (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 139 945 (сто тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек с последующим взысканием процентов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения обязательства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с <span class="FIO2">Лопатиной А. А.</span> государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> в размере 17798 (семнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В.Власова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В.Власова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>