Дело № 2-1560/2025 ~ М-1186/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1560/2025 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0027-01-2025-002784-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">село Березовка Пермского края 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нохриной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Привалова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привалов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита», ООО «Гарант» просит взыскать с ООО «Гарант» взыскать уплаченные по договору о технической помощи на дороге денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 257,53 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения судом, проценты, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 129 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму переплаты по кредиту и процентов по нему за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 16 366 руб.; взыскать с ООО «Авто-Защита» уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии денежные средства в размере 60 507 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2 576,11 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения судом, проценты, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 129 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму переплаты по кредиту и процентов по нему за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 902 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования истец обосновывает тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и АО «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span>, по условия которого, финансовая организация выдала истцу денежные средства в общем размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., из которых часть денежных средств в сумме <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. были направлены для оплаты автомобиля LADA LARGUS, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. – для оплаты независимой гарантии «Платежная гарантия» по тарифу «Стандарт» сроком на <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> месяцев, в соответствии с которым ответчик предоставил безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, в подтверждение чего выдан сертификат № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Авто-Защита», <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. – для оплаты карты технической помощи на дороге по тарифу «Премиум» сроком действия 2 года, карта дает доступ к сервису по заказу работ/услуг на получение комплекса технических, справочно-консультационных, юридических услуг в рамках наполнения карты, в подтверждение чего выдан сертификат <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Гарант». Одним из условий одобрения и получения кредитных денежных средств было заключение с ответчиками указанных договоров по приобретению платежной гарантии и карты технической помощи на дороге. Поскольку истец не нуждался и не нуждается в услугах ответчика, направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиками, требования истца в установленный законом срок не исполнены. Полагает, что поскольку он обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от услуг в период действия заключенного договора, при этом услуги ему не были оказаны, доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику по вопросу исполнения последними обязанностей по договору, размера понесенных в ходе исполнения договора затрат не имеется, а также учитывая, что он имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора, следовательно, уплаченные денежные средства, подлежат возврату. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Привалов С.А. и его представитель Аптукова Т.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление об уточнении исковых требований, просил удовлетворить требования в полном объеме к ООО «Гарант», отказался от требований к ООО «Авто-Защита» (л.д. 119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 80-96), просит отказать в удовлетворении в полном объеме, указывает на то, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, с целью получения более выгодных кредитных условий. Истец был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии. Доказательств, что при заключении договора независимой гарантии он был введен в заблуждение, не представлено. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, односторонний отказ от договора является неправомерным. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения в ином размере, просит учесть, что срок договора истек, договор носит абонентский характер, и удовлетворить пропорционально сроку действия договора с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а срок для удовлетворения требования об отказе – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до конца срока действия договора осталось менее 3 месяцев. В случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 134-136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что следует принять отказ истца Привалова С.А. от исковых требований к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем четвертым статьей 220 ГПК РФ производство по данному делу в части заявленных требований к ООО «Авто-Защита» следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;принять отказ Привалова Сергея Анатольевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу № 2-1560/2025 по иску Привалова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /подпись/ М.А. Нохрина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинное определение подшито в дело № 2-1560/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).</p></span>

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1560/2025 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0027-01-2025-002784-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">село Березовка Пермского края 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нохриной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привалов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита», ООО «Гарант» просит взыскать с ООО «Гарант» взыскать уплаченные по договору о технической помощи на дороге денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 257,53 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения судом, проценты, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 129 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму переплаты по кредиту и процентов по нему за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 16 366 руб.; взыскать с ООО «Авто-Защита» уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии денежные средства в размере 60 507 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2 576,11 руб., проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения судом, проценты, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 129 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму переплаты по кредиту и процентов по нему за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 902 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования истец обосновывает тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и АО «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span>, по условия которого, финансовая организация выдала истцу денежные средства в общем размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., из которых часть денежных средств в сумме <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. были направлены для оплаты автомобиля LADA LARGUS, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. – для оплаты независимой гарантии «Платежная гарантия» по тарифу «Стандарт» сроком на <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> месяцев, в соответствии с которым ответчик предоставил безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, в подтверждение чего выдан сертификат № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Авто-Защита», <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. – для оплаты карты технической помощи на дороге по тарифу «Премиум» сроком действия 2 года, карта дает доступ к сервису по заказу работ/услуг на получение комплекса технических, справочно-консультационных, юридических услуг в рамках наполнения карты, в подтверждение чего выдан сертификат <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Гарант». Одним из условий одобрения и получения кредитных денежных средств было заключение с ответчиками указанных договоров по приобретению платежной гарантии и карты технической помощи на дороге. Поскольку истец не нуждался и не нуждается в услугах ответчика, направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиками, требования истца в установленный законом срок не исполнены. Полагает, что поскольку он обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от услуг в период действия заключенного договора, при этом услуги ему не были оказаны, доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику по вопросу исполнения последними обязанностей по договору, размера понесенных в ходе исполнения договора затрат не имеется, а также учитывая, что он имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора, следовательно, уплаченные денежные средства, подлежат возврату. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Привалов С.А. и его представитель Аптукова Т.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление об уточнении исковых требований, просил удовлетворить требования в полном объеме к ООО «Гарант», отказался от требований к ООО «Авто-Защита» (л.д. 119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 80-96), просит отказать в удовлетворении в полном объеме, указывает на то, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, с целью получения более выгодных кредитных условий. Истец был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии. Доказательств, что при заключении договора независимой гарантии он был введен в заблуждение, не представлено. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, односторонний отказ от договора является неправомерным. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения в ином размере, просит учесть, что срок договора истек, договор носит абонентский характер, и удовлетворить пропорционально сроку действия договора с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а срок для удовлетворения требования об отказе – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до конца срока действия договора осталось менее 3 месяцев. В случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 21.07.2025 производство по делу в части исковых требований к ООО «Авто-Защита» прекращено в связи с отказом от иска и принятия его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору купли-продажи Привалов С.А. в ООО «ДАВ-АВТО-ПРОКАТ», приобрел ТС LADA LARGUS, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (л.д. 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Привалов С.А. воспользовался кредитными денежными средствами АО «ЛОКО-Банк», полученными по договору потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» - договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Привалов С.А. передал в залог банку указанное ТС (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с заключением кредитного договора, между Приваловым С.А. именуемый в дальнейшем «Принципал» и ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № <span class="Nomer2">№</span> по условиям которого, в целях исполнения обязательств Привалова С.А. перед КБ «ЛОКО-Банк» именуемый в дальнейшем «Бенефициар», Бенефициар вправе обратится за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения Принципалов обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору. При обращении Бенефициара с требованием об исполнении гарантии в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Авто-Защита» обязуется выплатить сумму <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумму не превышающую <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата за выдачу независимой гарантии в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., произведена за счет заемных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Привалов С.А. направил в адрес ООО «Авто-Защита» претензию о расторжении договора об оказании услуг «Платежная гарантия», возврате уплаченных денежных средств в размере <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в которой указал, что в услугах Общества по договору он не нуждается. Претензия получена ООО «Авто-Защита» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако Общество требования о возврате уплаченной суммы не удовлетворило (л.д. 22-23, 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «Гарант» и Приваловым С.А. был заключен договор об оказании услуг «Карта технической помощи на дороге» сертификат <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость услуг составила <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с соглашением сторон, компания за плату обязуется предоставить клиенту доступ к сервису по заказу работ и услуг, включенных в Тариф. Доступ к сервису считается предоставленным в момент заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.1 Оферты, договор считается заключенным в момент оплаты Абонентского платежа, указанного в Карте, и действует в течение срока, указанного в Карте. В случае, если в карте не указан срок действия Договора, Договор считается заключенным на один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому вправе обратиться к Компаний за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг)» (пункт 2.4 Оферты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.2 Оферты определено, что срок действия Договора разделен на Абонентские периоды, каждый из которых равен одному месяцу. Течение первого Абонентского периода начинается в момент заключения Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абонентский платеж указывается в Карте и составляет совокупную плату за все Абонентские периоды. В связи с тем, что объем работ (услуг), включенных в Карту, а также стоимость посреднических услуг Партнеров Компании может отличаться, с целью сохранения единого и равного для всех Абонентов порядка определения стоимости договоров, заключаемых на основании акцепта Оферты, стоимость каждого абонентского периода исчисляется следующим образом: плата за Абонентский период составляет 30% от Абонентского платежа; плата за все Абонентские периоды, следующие за первым Абонентским периодом, составляет 70% от Абонентского платежа. При этом, в зависимости от срока, на который заключен Договор плата, указанная в настоящем пункте Оферты, пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми Абонентскими периодами, за исключением первого Абонентского периода (пункт 5.3 Оферты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.2 Оферты в случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, ранее внесенный Абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке: в связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными Абонентскими периодами в случае, если Абонентом заявлено о расторжении в первый Абонентский период, возврату Абоненту подлежит сумма, равная 70 % от Абонентского платежа, поскольку стоимость первого Абонентского периода Стороны признают в размере 30 % Абонентского платежа (пункт 5.3 Оферты). Совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70 % от Абонентского платежа (пункт 5.3 Оферты). В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора во второй и последующий Абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии со соответствующей формулой (л.д. 158-161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между ответчиками и Приваловым С.А. был заключен возмездный договор по оказанию услуг, отношения по которому регулируются, в том числе Законом о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Привалов С.А. направил в адрес ООО «Гарант» претензию с требованием о возврате уплаченной абонентской платы в полном объеме. Претензия получена ООО «Гарант» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако Общество требования о возврате уплаченной суммы не удовлетворило (л.д. 20, 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Привалов С.А. направил в адрес ООО «Авто-Защита» претензию о расторжении договора об оказании услуг «Платежная гарантия», возврате уплаченных денежных средств в размере <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в которой указал, что в услугах Общества по договору он не нуждается. Претензия получена ООО «Авто-Защита» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако Общество требования о возврате уплаченной суммы не удовлетворило (л.д. 22-23, 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Приваловым С.А. и ООО «Авто-Защита» заключено соглашение, по которому общество возмещает истцу денежные средства в сумме <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском к ООО «Гарант» Привалов С.А. ссылается на то, что он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в период его действия, услуги ему оказаны не были, обязательства не были исполнены, в связи с чем, он имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа законодательства в области защиты прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 368, 371, 431, 450, 453 779, 782), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что соглашение сторон о выдаче сертификата направлено на удовлетворение потребностей ответчика, доказательств оказания услуг по соглашению в период действия договора ответчиком ООО «Гарант» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, требования истца в досудебном порядке не исполнены, суд пришел к выводу, что истец в данных правоотношениях является потребителем, соответственно Привалов С.А. вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку таковые ответчиком не понесены и обратного не доказано, требования Привалова С.А. о возврате уплаченных им по договору денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между Приваловым С.А. и ООО «Гарант» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения считается расторгнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Гарант» в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в размере <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а также почтовых расходов на отправку претензии в размере <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь приведенной нормой Закона, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., процентов за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения судом, проценты, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 257,53 руб., за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения судом (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в размере 3 104,11 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, взыскании процентов на взысканный размер ущерба в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке, установленной Банком России, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием применения пункта 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с ответчика в пользу Привалова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 56 245,32 руб. ((107 490,64 + 5 000) * 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Гарант» в пользу истца переплаты по кредиту и процентов по нему за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., поскольку требований к АО «ЛОКО-Банк» истец не заявлял, в том числе о расторжении кредитного договора в части навязанных услуг, возврате излишне удержанной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом банк не выдавал для подписания бланки заявления о присоединении к публичной оферте и копию сертификата, в связи с чем, говорить о не легитимности такого рода договора невозможно. Денежные средства предоставлены банком с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, заемщику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, при заключении договора у истца имелась свобода выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в размере 8 912 руб. 5 912 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (<span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Привалова Сергея Анатольевича (<span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг «Карта технической помощи на дороге» сертификат <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 53 копейки, проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3 104 (три тысячи сто четыре) рубля 11 копеек, проценты, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку претензии в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 00 копеек, штраф в размере 56 245 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 32 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (<span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /подпись/ М.А. Нохрина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинное решение подшито в дело № 2-1560/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).</p></span>