Дело № 13-811/2025
Кунгурский городской суд Пермского края
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0<span class="Nomer2">№</span>-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> край 29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунгурский городской суд<span class="Address2"> <адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Третьяковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макаровой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Щеколдиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев заявление Голубь-Коновалова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обратился с требованием о взыскании с АО «Птицефабрика «Комсомольская» в пользу Голубь-Коновалова С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удовлетворены требования Голубь-Коновалова С.В. о взыскании с АО «Птицефабрика «Комсомольская» компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Голубь-Коновалов С.В. уплатил ООО «Правовой центр «Юрист» за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 50000 руб., за подготовку возражений на апелляционную жалобу– 10000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в суде первой инстанции по рассмотрению данного заявления – 15000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, актами приемки оказанных услуг, кассовыми чеками. Полагает, что указанные расходы являются разумными и подлежат отнесению на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Голубь-Коновалов С.В., его представитель Котельников В.С. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, от Котельникова В.С. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии, также указал о наличии в тексте заявления о взыскании судебных расходов опечатки в сумме, оплаченной истцом услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма составила 50000 руб., а не 60000 руб., как ошибочно указано в тексте заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица АО «Птицефабрика «Комсомольская» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов извещены, письменных возражений по удовлетворению требований не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом категории и степени сложности гражданского дела, объема фактически проделанной представителем работы, принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кунгурского городского суда<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановлено: взыскать с акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" в пользу Голубь-Коновалова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41503 руб. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. Взыскать с акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (л.д. 103-120, 173-176 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела истец Голубь-Коновалов С.В. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Котельникова В.С., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным между Голубь-Коноваловым С.В. (клиент) и ООО «Правовой центр «Юрист» (исполнитель) в лице директора Котельникова В.С. (л.д. 190, 192, 194 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1 договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами определен перечень оказываемых юридических услуг - представление интересов клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по его иску к АО «Птицефабрика «Комсомольская» об установлении факта производственной травмы, произошедшей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при осуществлении трудовой деятельности и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1 договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами определен перечень оказываемых юридических услуг - подготовка возражения на апелляционную жалобу АО «Птицефабрика «Комсомольская» на решение Кунгурского городского суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1 договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами определен перечень оказываемых юридических услуг - подготовка заявления о взыскании судебных расходов с АО «Птицефабрика «Комсомольская» по делу <span class="Nomer2">№</span> и представление интересов клиента в суде первой инстанции по рассмотрению данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также во всех договорах указано, что от имени клиента его интересы в суде представляет Котельников В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические услуги по договорам оказаны представителем ООО «Правовой центр «Юрист» Котельниковым В.С. клиенту в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приемки к договору на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 191, 193 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клиентом оплата данных оказанных услуг в сумме 75000 руб. произведена в полном объеме, что следует из кассовых чеков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 195 т.2).Оснований не доверять представленным документам, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение истцом вышеуказанных судебных расходов стороной ответчика не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что представителем Котельниковым В.С. изготовлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 156 т.2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 188 т.2), представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 62, 187-193 т.1, л.д. 2-5, 94-97 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая условия заключенных договоров, разумность и справедливость размера подлежащих к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем фактически проделанной представителем работы, представление интересов клиента в суде первой инстанции по рассмотрению данного заявления не осуществлялось, объект и объем защищаемого права, категорию и степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя заявителя, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить ко взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 70000 руб., в том числе, по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 50000 руб., по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 10000 руб., по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" (ИНН 5917591459) в пользу Голубь-Коновалова Сергея Викторовича (<span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> <адрес></span>) расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. (семьдесят тысяч рублей), в удовлетворении остальных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд через Кунгурский городской суд<span class="Address2"> <адрес></span> в течение пятнадцати дней с момента составления мотивированного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В.Третьякова </p></span>