Дело № 2а-322/2025 ~ М-167/2025
Лысьвенский городской суд Пермского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-322/2025 копия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения Лысьвенского муниципального округа «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» к 20 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, инспектору 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю <span class="FIO1">ФИО1</span>, Главному управлению МЧС России по<span class="Address2"> <адрес></span> о признании незаконным предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об устранении нарушений обязательных требований,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">муниципальное казенное учреждение Лысьвенского муниципального округа «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (далее – МКУ ЛМО «Управление ГО и ЧС») обратилось с административным иском к к 20 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об устранении нарушений обязательных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что по результатам внеплановой выездной проверки по соблюдению требований в области гражданской обороны, проведенной в отношении МКУ ЛМО «Управление ГО и ЧС» инспектором 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований <span class="Nomer2">№</span>-В/ПВП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором установлен срок устранения недостатков, выявленных в отношении защитных сооружений – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Считают, что установленный срок устранения недостатков не является разумным. Поскольку ряд нарушений связано с техническим состоянием защитных сооружений, для приведения в нормативное состояние которых необходимо выделение бюджетных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены инспектор 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, Главное управление МЧС России по<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании директор МКУ ЛМО «Управление ГО и ЧС» <span class="FIO4">ФИО4</span> требования поддержал по доводам, изложенным в администартивном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инспектор 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании пояснила, что административным истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, установленный Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем дело не может быть рассмотрено по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по<span class="Address2"> <адрес></span> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором указал, что предписание было выдано по результатам проверки, проведенной при осуществлении государственного контроля, в связи с чем в судебном порядке может быть обжаловано только после досудебного обжалования, порядок которого установлен ст. 40 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Порядок досудебного обжалования МКУ ЛМО «Управление ГО и ЧС», установленный законом, не соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) установлен порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контролирующего (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма с учетом положений части 3 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ вступила в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Следовательно, с указанной даты соблюдение досудебного порядка обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 663 определен Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в который включен федеральный государственный надзор в области гражданской обороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела на основании решения заместителя начальника ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ, в связи с поручением Президента Российской Федерации, в отношении МКУ ЛМО «Управление ГО и ЧС» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны, по результатам которого МКУ ЛМО «Управление ГО и ЧС» выдано обжалуемое предписание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебный порядок обжалования решений контролирующего органа по результатам проверки в рамках государственного надзора возможен только после их досудебного обжалования, при этом доказательств досудебного обжалования в установленном законом порядке административным истцом не представлено, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы административного истца о том, что им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая оставлена без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. ст. 3 Федерального закона N 248-ФЗ досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, МКУ ЛМО «Управление ГО и ЧС» на обжалуемое предписание подавалась жалоба по электронной почте, без использования единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем была оставлена без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка ее подачи, о чем было сообщено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 42 Федерального закона N 248-ФЗ отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3 - 8 части 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного законом, в связи с чем административное исковое заявлением подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., которая подлежит возврату в связи с оставлением административного иска без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление муниципального казенного учреждения Лысьвенского муниципального округа «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» к 20 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, инспектору 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю <span class="FIO1">ФИО1</span>, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об устранении нарушений обязательных требований, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить муниципальному казенному учреждению Лысьвенского муниципального округа «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» государственную пошлину в размере 15 000 руб. уплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Р. Войтко</p></span>