Дело № 12-32/2025
Лысьвенский городской суд Пермского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-32/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59MS0070-01-2024-005426-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Носкова Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Кузнецова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края жалобу Кузнецова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17.01.2025 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.В. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17.01.2025 в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что 30.10.2024 Кузнецов А.В. управлял транспортным средством – мотоциклом <span class="others2"><данные изъяты></span>. Двигаясь по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, начал совершать маневр опережения транспортного средства – автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span>, движущегося по этой же полосе автодороги и занимающего на полосе автодороги крайнее правое положение. Ширина проезжей части позволяла ему совершить маневр опережения без выезда на встречную полосу движения, поскольку была свободна, так как до начала его маневра опережения водитель автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span> не включал указатель поворота налево. Только после того, как он подъехал к автомобилю <span class="others5"><данные изъяты></span>, водитель данного автомобиля начал маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и от удара автомобиля мотоцикл оказался на полосе встречного движения. Считает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <span class="others6"><данные изъяты></span>, водитель которого, не убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево, не перестроившись заблаговременно на своей полосе движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <span class="others7"><данные изъяты></span>, движущегося по той же полосе дороги. Указывает, что п. 11.1 Правил дорожного движения не нарушал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, выслушав Кузнецова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обгон регулируется положениями раздела 11 ПДД РФ, в соответствии с п. 11.1 которых прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (абз. 3 п. 11.2 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, запрет выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:40 час. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в г.Лысьва Пермского края, Кузнецов А.В., управляя транспортным средством – мотоциклом <span class="others8"><данные изъяты></span>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения начал маневр обгона транспортного средства – автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>, движущегося впереди на той же полосе, подавшего сигнал поворота налево и начавшего маневр поворота налево, в результате чего допустил с ним столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС от 01.11.2024; протоколом об административном правонарушении от 01.11.2024; схемой совершения ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после аварии, и с которой оба водителя транспортным средств согласились, подписали схему без оговорок и замечаний; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; письменными объяснениями водителей Кузнецова А.В. и <span class="FIO5">ФИО5</span>; пояснениями <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, данными в судебном заседании у мирового судьи, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором указаны участники ДТП, транспортные средства и повреждения, которые они получили; видеозаписями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Кузнецова А.В. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, мировым судьей в постановлении вопрос, связанный с переквалификаций действий Кузнецова А.В. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения Кузнецова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в представленных видеоматериалах зафиксирован момент совершения дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что Кузнецов А.В., управляя мотоциклом, перед совершением маневра обгона не убедился в его правомерности и безопасности и допустил столкновение с автомобилем под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из видеозаписи следует, что первым движется транспортное средство <span class="others10"><данные изъяты></span>, а следом мотоцикл, то есть для водителя мотоцикла Кузнецова А.В. во время движения было очевидно, что перед ним осуществляет движение транспортное средство. С учетом того, что на данном участке дороги по одной полосе в каждом направлении, движение транспортным средствам возможно друг за другом с соблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные видеоматериалы подтверждают, что Кузнецов А.В., при соблюдении должным образом скоростного режима, учитывая дорожную обстановку и соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, имел объективную возможность в момент возникновения опасности затормозить таким образом, чтобы транспортное средство остановилось, однако Кузнецов А.В. этого не сделал, продолжив совершать маневр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что Кузнецов А.В., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 11.2 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является <span class="FIO5">ФИО5</span>, а в действиях Кузнецова А.В. отсутствует состав правонарушения, судом отклоняются исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Всем доводам Кузнецова А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, по существу являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузнецова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, выводы о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова А.В., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузнецову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. Сомнения в установлении вины Кузнецова А.В. в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кузнецов А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Кузнецова Алексея Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно. Судья: Е.А.Носкова</p></span>