Дело № 12-31/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Лысьва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре судебного заседания <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO8">ФИО8</span> – <span class="FIO9">ФИО9</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по событиям, имевшим место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник <span class="FIO12">ФИО12</span> – <span class="FIO13">ФИО13</span> обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указал, что в протокол об административном правонарушении были внесены существенные дополнения после его составления без участия <span class="FIO14">ФИО14</span> а именно внесена запись «От подписи отказался под видеозапись». Также дополнения без участия <span class="FIO15">ФИО15</span> были внесены в протокол об отстранении от управления транспортного средства, а именно, была внесена запись: «взятое в скобки исключить. Исправленному верить». Указанные недостатки являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении дела с помощью иных средств доказывания, следовательно, лишают протокол статуса допустимых доказательств. Таким образом, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортных средств являются недопустимыми доказательствами по делу. Освидетельствование было проведено с помощью прибора <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. При проведении проверки приборов измерения лицом, выполняющим поверку, должна применяться методика, предусмотренная для каждого типа прибора измерения. В противном случае прибор считается непрошедшим проверку. Таким образом, при производстве по делу применялся прибор, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством. Следовательно, дальнейшее направление на медицинское освидетельствование является незаконным. Также в материалах дела имеются противоречия в части времени вменяемого правонарушения. Согласно протоколу время совершения правонарушения - <span class="Nomer2">№</span>, между тем, время съемки, указанное в технической информации первого видеофайла - <span class="Nomer2">№</span>. Время совершения правонарушения является ключевым элементом состава правонарушения. Неверное указание данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. При проведении медицинского освидетельствования был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. В нарушение п. 26 Порядка, первая страница акта не подписана и не имеет печати, следовательно, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как составлен с явным нарушением действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO16">ФИО16</span> будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника <span class="FIO18">ФИО18</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO19">ФИО19</span> в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования па состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок освидетельствования установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным Правилам должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 2, 3, 4, 7 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Nomer2">№</span>. на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span> управлял транспортным средством – автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя-чека, в котором отражены результаты исследования выдыхаемого <span class="FIO21">ФИО21</span> воздуха о наличии в нем абсолютного этилового спирта <span class="Nomer2">№</span> мг/л (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где установлено состояние опьянения у <span class="FIO22">ФИО22</span> (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11); рапортом инспектора ДПС (л.д.12); видеозаписью (л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав вышеуказанные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <span class="FIO23">ФИО23</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления <span class="FIO24">ФИО24</span> транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при проведении освидетельствования <span class="FIO25">ФИО25</span> не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом ГИБДД у водителя <span class="FIO26">ФИО26</span> были выявлены признаки опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у <span class="FIO27">ФИО27</span> признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование <span class="FIO28">ФИО28</span> на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью технического средства - <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <span class="Nomer2">№</span> и прошел поверку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении освидетельствования у <span class="FIO29">ФИО29</span> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <span class="Nomer2">№</span> мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несогласием <span class="FIO30">ФИО30</span> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="FIO31">ФИО31</span> управляя транспортным средством, имел признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при несогласии <span class="FIO32">ФИО32</span> с результатом освидетельствования - <span class="Nomer2">№</span> этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны <span class="FIO33">ФИО33</span> каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, поскольку последняя поверка данного прибора проводилась по методике <span class="Nomer2">№</span>, не свидетельствуют об отсутствии в деянии <span class="FIO34">ФИО34</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт выдачи свидетельства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о поверке алкотестера <span class="Nomer2">№</span> (л.д.54) является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, после проведенного освидетельствования указанным прибором и несогласия <span class="FIO35">ФИО35</span> с результатом освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, при проведении которого использовалось техническое средство измерения – <span class="Nomer2">№</span> заводской номер <span class="Nomer2">№</span> (л.д.10), свидетельство о поверке которого <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поверено в соответствии с методикой поверки <span class="Nomer2">№</span> «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Лион Алколметер 500. Методика поверки», которым, как и при проведении освидетельствования алкотестером <span class="Nomer2">№</span>, поверенным в соответствии с методикой поверки <span class="Nomer2">№</span> «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», у <span class="FIO36">ФИО36</span> было установлено состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено. При этом, осутствие подписи лица, проводившего освидетельствование и печати учреждения на первой странице акта, при их наличии на второй странице (документ составлен на одном листе) не свидетельствует о существенных нарушениях при составлении указанного документа и не являются основанием для признания его недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены существенные дополнения после его составления без участия <span class="FIO37">ФИО37</span>, были предметом подробного изучения мировым судьей и обоснованно отвергнуты. Данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам, являются верными. Указание в протоколе об административном правонарушении: «от подписи отказался под видеозапись», носит информационный характер, не влияет на существо правонарушения, указанного в данном протоколе и не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при составлении указанного протокола, а потому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, равно как не имеет правового значения и не является основанием для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством, при внесении в него записи: «взятое в скобки исключить. Исправленному верить», поскольку в данном случае местом составления протокола являлся отдел внутренних дел, место нахождение которого – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> как об этом и указано в протоколе и подателем жалобы не оспаривалось, а потому исключение из протокола указания на адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не влияет на существо указанных в данном протоколе обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Более того, указанное действие также зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что не установлено время административного правонарушения, поскольку в протоколе указано время «<span class="Nomer2">№</span>», тогда как при загрузке информации по файлу видеозаписи время составления протокола отображается - «<span class="Nomer2">№</span>», является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела все протоколы составлены в хронологическом порядке, противоречий во времени их составления и времени совершения правонарушения не установлено, указание в свойствах компьютера в технической информации файлов на время создания файла «<span class="Nomer2">№</span> не свидетельствует о неверно указанном времени совершения <span class="FIO38">ФИО38</span> административного правонарушения и не исключает его вины в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины <span class="FIO39">ФИО39</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO40">ФИО40</span> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO41">ФИО41</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO42">ФИО42</span> в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав <span class="FIO43">ФИО43</span> в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO44">ФИО44</span> оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO45">ФИО45</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Лекомцева Л.В.</p></span>