Дело № 2-487/2025 ~ М-340/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-487/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0028-01-2025-000868-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Дирижер Сада» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Дирижер сада» (далее – ООО «Дирижер Сада») с требованием о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 52222 рубля, неустойки в размере 110 188,42 рубля, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве 3/лиц привлечены <span class="FIO5">ФИО5</span> и ООО «СДЭК-Глобал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании пояснила, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она сделала заказ саженцев плодово-ягодных деревьев и цветов в интернет магазине «Дирижер Сада» на общую сумму 52 222 руб. Данный заказ был оформлен ответчиком и после перечисления ею денежных средств через банковскую карту своего сына – <span class="FIO5">ФИО5</span> ей пришло уведомление о передаче товара в транспортную компанию «СДЕК» для доставки в пункт выдачи <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после получения соответствующего уведомления о доставке товара, она в пункте выдачи произвела вскрытие посылок в присутствии работника транспортной компании «СДЭК», а также осуществляя съемку процесса вскрытия товара на свой мобильный телефон. При вскрытии она обнаружила, что вместо корневищ клематисов в пакетах был только торф (земля), саженцы лаванды и плодово-ягодных деревьев были сухие, непригодными для их использования в качестве посадочного материала. Также непригодны для посадки были луковицы тюльпанов, поскольку были повреждены гнилью. Получив данный некачественный товар, она в этот же день позвонила по указанному на сайте Общества телефону, где консультантами был разъяснен порядок обращения. После чего она оформила претензию и, приложив видео и фото полученного товара, направила ее в адрес ответчика посредством электронной почты. Между тем, до настоящего времени ответчик, признав факт некачественного товара, возврат денежных средств не произвел. Также не был произведен возврат денежных средств и после того как ею по указанию ответчика была осуществлена утилизация посадочного материала в связи с его непригодностью. Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчик ООО «Дирижер Сада» <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 72-73) указала, что с исковыми требования не согласна, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», а также требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, не произвела возврат товара в установленный семидневный срок. Утилизация товара была произведена в отсутствие представителя Общества, в связи с чем, имеются сомнения в том, что истцом был получен товар ненадлежащего качества. Иных доказательств в подтверждение своих доводов относительно того, что растения были непригодны для высадки, истцом не представлено. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил, что оплата товара была произведена истцом, его матерью, с банковской карты, открытой на его имя. Возражений по требованиям о взыскании денежных средств в ее пользу не имеет, поскольку фактически данная карта находится в пользовании истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «СДЭК-Глобал» <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, 3/лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 433, ст. 224, п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом продажи товара, и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 вышеупомянутого Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Дирижер Сада» заключен договор купли-продажи саженцев плодово-ягодных деревьев и цветов на общую сумму 52 222 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор был заключен дистанционным способом, оплата товара осуществлена в полном объеме путем перечисления денежных средств с банковской карты <span class="FIO5">ФИО5</span> – сына истицы, что подтверждается справкой об операции (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, получив товар через транспортную компанию ООО «СДЭК-Глобал», обратилась к ответчику посредством электронной почты с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, ссылаясь при этом, что товар – клематисы направлены ненадлежащего качества (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик, признав факт ненадлежащего качества товара, предложил внести денежные средства в сумме 15811 руб. на внутренний счет заказчика с правом их использования при оформлении нового заказа (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> вновь посредством электронной почты оформила в адрес ответчика претензию относительно ненадлежащего качества саженцев плодово-ягодных деревьев (л.д. 17), аналогичные претензии с приложением фото были оформлены ею - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 22), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 24-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком предложено произвести возврат денежных средств после направления истцом в адрес Общества фото с утилизированным посадочным материалом (л.д. 27-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> направила в адрес ответчика фото с утилизированным посадочным материалом (л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ее адрес ответчиком были направлены письма, в которых представитель подтвердил намерения Общества возвратить <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, возврат денежных средств произведен не был, в связи с чем, <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вновь обратилась к ответчику с претензией (л.д. 11), в которой просила осуществить возврат денежных средств за некачественный товар в сумме 52222 руб., неустойку в размере 110188,42 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная претензия была получена Обществом – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пояснений <span class="FIO1">ФИО1</span> судом установлено, что какой-либо ответ на претензию в ее адрес от ответчика не поступал, также не были ответчиком выполнены ее требования в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что истцом в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей», а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации, не произведен возврат товара в установленный семидневный срок. Также не представлено доказательств в подтверждение факта доставки ей товара ненадлежащего качества, а утилизация товара произведена в отсутствие представителя Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования установлены п. 1 ст. 4 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, переписка сторон с использованием электронной почты также является доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные истцом скриншоты переписки электронной почты, суд считает, что доводы истца относительно доставки товара ненадлежащего качества нашли свое подтверждение. При этом суд принимает во внимание, что ответчик в ходе переписки с истцом в период с июня по август 2024 года не отрицал получение истцом некачественного товара, на неоднократные претензии истца о возврате денежных средств отвечал согласием. При этом доказательств того, что денежные средства были возвращены, в ходе судебного заседания представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указанные документы (скриншоты переписки по электронной почте) не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, фото и видеозаписи, обозревавшимся в ходе судебного заседания, которые были сделаны как в момент получения заказа в пункте выдачи ООО «СДЭК-Глобал», так и после того, как истцом по указанию ответчика полученные саженци плодово-ягодных деревьев были утилизированы и фото направлены в адрес Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что переписка по электронной почте велась непосредственно с представителями ответчика, сомнений не вызывает, поскольку указанный адрес robots@dirijer-sada.ru соответствует электронному адресу, указанному на сайте Интернет -магазина (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что требования <span class="FIO1">ФИО1</span> не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей», а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации, претензия относительно некачественного товара и возврата денежных средств была направлена ею с нарушением установленного ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей срока, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно в соответствии с частью 4 данной нормы, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данные требования установлены для возврата потребителем товара надлежащего качества. Последствия же продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, истец впервые обратилась к ответчику с претензией относительно доставки некачественного товара на следующий день после его доставки – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, последующие ее обращения относительно возврата денежных средств в полном объеме в связи с доставкой товара ненадлежащего качества, в том числе саженцев плодово-ягодных деревьев, последовали <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей) ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика относительно того обстоятельства, что истец не произвела возврат товара, осуществив его утилизацию в отсутствие представителя Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из скриншотов переписки, ответчик требований о возврате товара истцу не предъявлял, напротив просил утилизировать собственными силами, направив в его адрес фото, подтверждающих факт утилизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика внесенных ею в счет оплаты товара денежных средств в сумме 52 222 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств поставки истцу перечисленного в заказе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> товара надлежащего качества в ходе судебного заседания ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 23. 1 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд считает, что неустойка подлежит расчету в отношении денежных средств в сумме 15811 руб., уплаченных за поставку клематисов за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – направление истцом письма о возврате денежных средств + 10 дней) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (требования истца), а по требованиям оставшейся суммы – 36 411 руб., уплаченной за иной товар, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – направление истцом письма с фото об утилизации товара и требованием возврата денежных средств +10 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составит 3 952,75 руб. (15811х1%х25 дн.), а за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 96 610,70 руб. Общий размер неустойки составил 100 563 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, исходя из того, что в силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка не должна превышать суммы предварительной оплаты товара, то неустойка подлежит взысканию в размере 52 222 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, считая в остальной части требования завышенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из присужденных истцу сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 57 222 рублей (52222+52222+10 000): 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оснований для снижения неустойки и штрафа с учетом временного периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, а также с учетом отсутствия требований ответчика и доказательств явного несоответствия размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 133,32 руб. - 4 133,32 руб. (за требования имущественного характера) + 3000 (по требованиям о взыскании морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирижер Сада» (ИНН 2360015976) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 52 222 рубля, неустойку в сумме 52 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 222 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирижер Сада» (ИНН 2360015976) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 133,32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>