Дело № 13-348/2025
Лысьвенский городской суд Пермского края
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-348/2025 (2-78/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0028-01-2025-001211-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 мая 2025 года г. Лысьва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лысьвенский городской суд Пермского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чирковой В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю Костылевой Галины Юрьевны о прекращении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю Костылева Г.Ю. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи со смертью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в суд не явились, извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч.1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. В силу специфической процедуры вынесения судебного приказа мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа не располагает и не может располагать информацией о правоспособности должника. Следовательно, вынесение судебного приказа после смерти должника является основанием для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе заинтересованного лица в порядке ч.2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При отмене судебного приказа кассационным судом исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в случае неподачи кассационной жалобы заинтересованным лицом ввиду отсутствия таких полномочий у судебного пристав-исполнителя применению подлежит п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому суд прекращает исполнительное производство в случае смерти должника гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим. При этом, прекращение исполнительного производства к нарушению прав взыскателя не приведет, так как последний может обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам или наследственному имуществу умершего за взысканием задолженности по договору, в рамках которого должны производиться действия по установлению круга наследников умершего лица либо признание имущества выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Даниловой А.В. задолженности в пользу ООО МКК «Пятак». Определением от 24.10.2024. произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Займ Экспресс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного приказа 22.07.2024 в ОСП по г. Лысьва ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данилова А.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ заинтересованными лицами в кассационном порядке не обжаловался. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены судебного приказа или иных судебных постановлений по инициативе суда, вынесшего судебные акты, однако суд считает необходимым констатировать то обстоятельство, что факт смерти должника до вынесения судебного приказа является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по смыслу ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ вынесен после смерти должника, суд приходит к выводу, что последний не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, прекращение гражданской правоспособности Даниловой А.В. ввиду ее смерти исключало возможность вынесения судебного приказа, поэтому установленные судебным постановлением права и обязанности взыскателя не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Даниловой Александры Васильевны задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (правопреемник ООО ПКО «Займ Экспресс»), возбужденное на основании судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: В.О.Чиркова</p></span>