Дело № 11-15/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Лысьва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO8">ФИО8</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>) Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO9">ФИО9</span> к <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании убытков отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>) Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO11">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO12">ФИО12</span> в пользу <span class="FIO13">ФИО13</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">ФИО14</span> подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит определение отменить, о взыскании судебных расходов <span class="FIO15">ФИО15</span> отказать в полном объеме. Считает, что невозможно детализировать за какие конкретно услуги, оказанные <span class="FIO16">ФИО16</span> была оплачена сумма в размере 35 000 руб. по чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 35 000 руб. по чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Бланки чеков, представленные <span class="FIO17">ФИО17</span> не соответствуют требованиям, предъявляемым к надлежащему оформлению первичных бухгалтерских документов в адвокатском образовании Адвокатский кабинет и по их содержанию позволяют сделать вывод о том, что они были изготовлены в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда <span class="FIO18">ФИО18</span> еще не являлась адвокатом. Просила определение мирового судьи отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>) Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO19">ФИО19</span>. к <span class="FIO20">ФИО20</span> о взыскании убытков отказано (л.д.90-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без извинения, апелляционная жалоба <span class="FIO21">ФИО21</span> – без удовлетворения (л.д.138-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO22">ФИО22</span> в пользу <span class="FIO23">ФИО23</span> расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.169-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и чеку серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> адвокат <span class="FIO24">ФИО24</span> приняла от <span class="FIO25">ФИО25</span> дважды по 35 000 рублей, в общей сумме 70 000 рублей за оказание юридических услуг по иску <span class="FIO26">ФИО26</span> в том числе, за оказанные услуги в суде апелляционной инстанции (л.д.154).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, мировой судья верно применил процессуальный закон, определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, учел требования ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем фактически оказанных услуг, обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, правомерно определил к взысканию в пользу <span class="FIO27">ФИО27</span> денежную сумму в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, положенные в основу определения, следует признать обоснованными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств. Суд полагает, что затраты <span class="FIO28">ФИО28</span> на оплату услуг представителя подлежат возмещению в определенном мировым судьей размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию, определятся судом, критерии, по которым суд указанный размер определяет, установлены законом и в полном мере учтены при рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что для отстаивания своей обоснованной позиции <span class="FIO29">ФИО29</span> имела возможность получить квалифицированную юридическую помощь за меньшую сумму, заявитель жалобы не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что невозможно детализировать за какие конкретно услуги, оказанные <span class="FIO30">ФИО30</span> была оплачена сумма в размере 70 000 руб., является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей детально установлены все обстоятельства дела, установлен объем работы адвоката и размер оплаты, произведенной за указанную работу, что нашло отражение в обжалуемом постановлении и правильность выводов, изложенных мировым судьей в обжалуемом определении, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что бланки чеков, представленные <span class="FIO31">ФИО31</span> не соответствуют требованиям, предъявляемым к надлежащему оформлению первичных бухгалтерских документов, поскольку они были изготовлены в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда <span class="FIO32">ФИО32</span> еще не являлась адвокатом, основанием к отмене обжалуемого определения не является, равно как не является таковым указанная в чеке формулировка: «за ведение дела в полном объеме», поскольку перечень оказанных адвокатом услуг и их стоимость являлась предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и усомниться в правильности сделанных мировым судьей выводов, при рассмотрении данного дела у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района Пермского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO33">ФИО33</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лекомцева Л.В.</p></span>